Human rights

Ang mga karapatang pantao ay tumutukoy sa "mga pangunahing karapatan at kalayaan kung saan ang lahat ng tao ay may karapatan", kabilang ang mga karapatang sibil at pampulitika, tulad ng karapatan sa buhay at kalayaan, kalayaan sa pagpapahayag, at pagkakapantay-pantay sa harap ng batas; at mga karapatang pang-ekonomiya, panlipunan at pangkultura, kabilang ang karapatang lumahok sa kultura, karapatan sa pagkain, karapatang magtrabaho, at karapatan sa edukasyon.

Mga Kawikaan

Bilang mga American Baptist, ipinapahayag namin ang mga sumusunod na karapatan bilang mga pangunahing karapatang pantao, at susuportahan namin ang mga programa at hakbang upang matiyak ang mga karapatang ito; Ang karapatan sa dignidad ng tao, na igalang at ituring bilang isang tao, at maprotektahan laban sa diskriminasyon nang walang pagsasaalang-alang sa edad, kasarian, lahi, uri, katayuan sa pag-aasawa, kita, bansang pinagmulan, legal na katayuan, kultura o kalagayan sa lipunan.

Ang karapatang pantao ay ang kaluluwa ng ating patakarang panlabas, dahil ang karapatang pantao ang mismong kaluluwa ng ating pakiramdam ng pagiging nasyonal
Ang Estados Unidos sa partikular at ang Kanluran sa pangkalahatan ay walang posisyon na pag-usapan ang tungkol sa mga karapatang pantao. Sila ang may pananagutan sa karamihan ng mga pagpatay sa rehiyon, lalo na sa Estados Unidos matapos makapasok sa Iraq, at sa UK matapos salakayin ang Libya, at ang sitwasyon sa Yemen, at kung ano ang nangyari sa Egypt sa pagsuporta sa Muslim Brotherhood at terorismo sa Tunisia. Ang lahat ng mga problemang ito ay nangyari dahil sa Estados Unidos. Sila ang unang yurakan ang internasyonal na batas at mga resolusyon ng Security Council, hindi kami.
Una sa lahat, pag-usapan natin ang unang bahagi ng iyong tanong, na kung saan ay ang problema kung paano - para sa Estados Unidos - buksan ang relasyon sa Syria, tungkol sa mga karapatang pantao. Tatanungin ko kayo: paano kayo magkakaroon ng ganitong malapit, napakalapit na relasyon, matalik na relasyon, sa Saudi Arabia? Itinuturing mo ba ang pagpugot ng ulo bilang pamantayan sa karapatang pantao?...Kaya, kapag sumagot ka tungkol sa Saudi Arabia at "iyong relasyon", maaari mong ilagay ang iyong sarili sa ganoong posisyon. Pangalawa, ang Estados Unidos ay walang posisyon na magsalita tungkol sa karapatang pantao; mula noong digmaan sa Vietnam hanggang sa sandaling ito, pinatay nila ang milyun-milyong sibilyan, kung ayaw mong pag-usapan ang tungkol sa 1.5 milyon sa Iraq, nang walang anumang pagtatalaga ng Security Council. Kaya, ang Estados Unidos ay walang posisyon na sabihing "Hindi ako nagbubukas ng mga relasyon dahil sa mga karapatang pantao," at kailangan nilang gumamit ng isang pamantayan.
Habang lumalaki ang India bilang isang pandaigdigang kapangyarihan, ang kuwento ng pagsilang ng Bangladesh ay hindi kailanman naging mas mahalaga. Ito ay isang kakila-kilabot ngunit mahalagang kaso para sa mas mahusay na pag-unawa sa pulitika ng mga karapatang pantao, sa isang mundo kung saan ang tungkulin ng pagtatanggol sa mga mahina ay hindi isang bagay na ipinagmamalaki ng Kanluran para sa sarili lamang. Ngayon, sa pagdating ng panahon ng Asyano sa pandaigdigang pulitika, ang kinabukasan ng mga karapatang pantao ay lalong magdedepende sa mga ideolohiya, institusyon, at kultura ng mga namumunong dakilang kapangyarihan sa Asya tulad ng China at India. Kaya ang demokratikong tugon ng India sa kalagayan ng mga Bengali ay minarkahan hindi lamang isang mahalagang sandali para sa kasaysayan ng subkontinente, ngunit para sa kung paano ginagawa ng pinakamalaking demokrasya sa mundo ang patakarang panlabas nito-at kung gaano kabigat ang ibinibigay nito sa mga karapatang pantao.
Ang kalayaan ay isang walang laman na tunog hangga't ikaw ay pinananatili sa pagkaalipin sa ekonomiya. [...] Ang ibig sabihin ng kalayaan ay may karapatan kang gumawa ng isang bagay; ngunit kung wala kang pagkakataong gawin ito, ang karapatang iyon ay pangungutya. Ang pagkakataon ay nasa iyong kalagayang pang-ekonomiya, anuman ang sitwasyong pampulitika. Walang karapatang pampulitika ang maaaring maging pinakamaliit na pakinabang sa taong napilitang magpaalipin sa buong buhay niya upang ilayo ang kanyang sarili at pamilya sa gutom.
Ang karapatang pantao ang kaluluwa ng ating patakarang panlabas, dahil ang karapatang pantao ay ang mismong kaluluwa ng ating pakiramdam ng pagiging nasyonal.
Naniniwala ako nang buong puso na ang Amerika ay dapat palaging manindigan para sa mga pangunahing karapatang pantao sa loob at labas ng bansa. Iyan ang ating kasaysayan at ang ating kapalaran. Ang Amerika ay hindi nag-imbento ng karapatang pantao. Sa isang tunay na kahulugan, ito ay kabaligtaran. Ang karapatang pantao ang nag-imbento ng America. Ang atin ay ang unang bansa sa kasaysayan ng mundo na tahasang itinatag sa gayong ideya. Ang ating panlipunan at pampulitikang pag-unlad ay nakabatay sa isang pangunahing prinsipyo: ang halaga at kahalagahan ng indibidwal. Ang pangunahing puwersa na nagbubuklod sa atin ay hindi pagkakamag-anak o lugar ng pinagmulan o kagustuhan sa relihiyon. Ang pag-ibig sa kalayaan ay ang karaniwang dugo na dumadaloy sa ating mga ugat sa Amerika. Ang labanan para sa karapatang pantao, sa loob at labas ng bansa, ay malayong matapos. Hindi tayo dapat magulat o masiraan ng loob, dahil ang epekto ng ating mga pagsisikap ay nagkaroon at palaging magkakaroon ng iba't ibang resulta. Sa halip, dapat nating ipagmalaki na ang mga mithiin na nagsilang sa ating Bansa ay nagbibigay-inspirasyon pa rin sa pag-asa ng mga inaaping tao sa buong mundo. Wala tayong dahilan para sa sariling katuwiran o kasiyahan, ngunit mayroon tayong lahat ng dahilan upang magtiyaga, kapwa sa loob ng ating sariling bansa at sa kabila ng ating mga hangganan. Kung tayo ay magsisilbing tanglaw para sa mga karapatang pantao, dapat nating patuloy na gawing perpekto dito sa tahanan ang mga karapatan at ang mga pagpapahalagang itinataguyod natin sa buong mundo: isang disenteng edukasyon para sa ating mga anak, sapat na pangangalagang medikal para sa lahat ng mga Amerikano, isang pagwawakas sa diskriminasyon. laban sa mga minorya at kababaihan, isang trabaho para sa lahat ng may kakayahang magtrabaho, at kalayaan mula sa kawalang-katarungan at hindi pagpaparaan sa relihiyon.
Ang mga karapatang pantao ay madalas na pinag-uusapan, ngunit dapat din nating pag-usapan ang mga karapatan ng sangkatauhan. Bakit ang ilang mga tao ay nakayapak na ang iba ay maaaring maglakbay sa mga mamahaling sasakyan? Bakit ang ilan ay mabubuhay lamang ng 35 taon na ang iba ay maaaring mabuhay ng 70? Bakit ang ilan ay dapat maging lubhang mahirap na ang iba ay maaaring labis na mayaman? Nagsasalita ako sa ngalan ng mga anak ng sanlibutan na walang kahit isang piraso ng tinapay. Nagsasalita ako sa ngalan ng mga may sakit na kulang sa gamot. Nagsasalita ako sa iyo sa ngalan ng mga pinagkaitan ng karapatan sa buhay at dignidad ng tao.
Noong Setyembre 17, 1914, si Erzberger, ang kilalang Aleman na estadista, isang kilalang miyembro ng Partido Katoliko, ay sumulat sa Ministro ng Digmaan, Heneral von Falkenhayn, "Hindi tayo dapat mag-alala tungkol sa paggawa ng isang pagkakasala laban sa mga karapatan ng mga bansa o tungkol sa lumalabag sa mga batas ng sangkatauhan. Ang ganitong mga damdamin ngayon ay pangalawang kahalagahan"? Pagkaraan ng isang buwan, noong Oktubre 21, 1914, isinulat niya sa Der Tag, "Kung may masusumpungang paraan para ganap na mapuksa ang buong London, mas makatao na gamitin ito kaysa payagan ang dugo ng ISANG SINGLE GERMAN SOLDIER. malaglag sa larangan ng digmaan!"
Ang tao ay dapat igalang at ituring bilang isang tao mula sa kanyang paglilihi. Samakatuwid, mula sa sandaling iyon ang mga karapatan ng isang tao ay dapat na ipagkaloob sa kanya, pangunahin sa kung saan ay ang hindi masisira na karapatan sa buhay ng bawat inosenteng tao.
Ang isa pang hindi inaasahang resulta ng pagbabago ng mundo pagkatapos ng digmaan ay ang pagtatangka ng mga non-governmental na organisasyon at maliliit at katamtamang laki ng mga kapangyarihan na baguhin ang United Nations mula sa isang US-Soviet battleground tungo sa isang lugar ng pag-unlad ng tao. Isang pangunahing pokus—na nagmumula sa mga pangako sa Atlantic Charter at sa mga kalupitan ng World War II—ay ang pagtatanggol sa mga karapatang pantao. Ang mga hindi palaging komplementaryong layunin na ito—ang pagtataguyod ng kalayaan at pagpapasya sa sarili para sa mga nasasakupan sa isang banda at ang pagprotekta sa mga indibidwal at grupo mula sa di-makatwirang kapangyarihan ng estado sa kabilang banda—ay nagkaroon ng kaunting atraksyon para sa Great Powers. Sa mga paglilitis sa Nuremberg, mas intensyon ng mga nanalo na parusahan ang pagsalakay ng mga Nazi kaysa pumanig sa kanilang mga biktima, at ganoon din ang nangyari sa mga tribunal ng Tokyo. Bagama't ang UN Charter ay naglalaman ng ilang mga sanggunian sa mga karapatang pantao, ang Estados Unidos, Great Britain, at ang Unyong Sobyet ay binigo ang mga aktibista ng karapatang pantao sa pamamagitan ng pagharang sa pagsasama ng isang unibersal na batas ng mga karapatan. Gayunpaman, noong 1946 ang limampu't isang miyembrong General Assembly ay nagbaluktot ng kalamnan nito, na lumikha ng Commission on Human Rights (CHR).
Sa pagtatanggol sa dakilang layunin ng karapatang pantao, nais kong makuha ang tulong ng lahat ng relihiyon at ng lahat ng partido.
Ako ay tinatawag na isang "Lalaki sa Karapatan ng Babae." Wala akong alam na pagkakaiba. Inaangkin ko na ako ay isang TAONG KARAPATAN NG TAO, at saanman mayroong isang tao, nakikita ko ang mga karapatang bigay ng Diyos na likas sa nilalang na iyon anuman ang kasarian o kutis. .
...hindi ang katotohanan ng pang-aalipin sa sarili ang humantong sa pag-aalsa, ngunit ang kalagayan ng damdamin at ng mga asal na pinalaki ng pagkaalipin—ang pagkamuhi sa demokrasya, ang paghamak sa karapatang pantao, ang kakila-kilabot na pagkakapantay-pantay sa harap ng batas, ang pagkahilig sa karahasan na palaging nagreresulta mula sa hindi pagkakapantay-pantay, ang tono na ipinarating ng lahat ng mga bagay na ito sa mga asal sa Timog, panitikan, edukasyon, relihiyon, at lipunan.
Upang patunayan na ang mga tao ay umunlad sa maraming iba't ibang paraan ay hindi pagtanggi na mayroong mga pangkalahatang halaga ng tao. Hindi rin para tanggihan ang pag-aangkin na dapat magkaroon ng unibersal na karapatang pantao. Ito ay upang tanggihan na ang mga pangkalahatang halaga ay maaari lamang ganap na maisakatuparan sa isang unibersal na rehimen. Ang mga karapatang pantao ay maaaring igalang sa iba't ibang rehimen, liberal at iba pa. Ang mga pandaigdigang karapatang pantao ay hindi isang perpektong konstitusyon para sa isang rehimen sa buong mundo, ngunit isang hanay ng mga minimum na pamantayan para sa mapayapang pakikipamuhay sa pagitan ng mga rehimen na palaging mananatiling naiiba.
Ang mga karapatang pantao ay hindi lamang pangkultura o legal na mga konstruksyon, dahil ang mga naka-istilong western relativist ay mahilig mag-claim. Ang mga ito ay mga pangkalahatang halaga. Ang pagtanggi sa mga benepisyo ng bagong rehimen ng mga karapatan sa ibang mga kultura ay pagtangkilik sa kanila sa paraang nakapagpapaalaala sa panahon ng kolonyal. Kung ang bagong rehimen sa torture ay sapat na para sa US, sino ang makapagsasabi na hindi ito mabuti para sa lahat?
Wala akong alam sa mga karapatan ng lalaki, o karapatan ng babae; karapatang pantao ang lahat ng kinikilala ko.
Ang mga sagradong karapatan ng sangkatauhan ay hindi dapat halungkatin sa mga lumang pergamino o malabo na mga talaan. Ang mga ito ay nakasulat, tulad ng isang sinag ng araw, sa buong dami ng kalikasan ng tao, sa pamamagitan ng kamay ng kabanalan mismo; at hinding-hindi mabubura o makukubli ng mortal na kapangyarihan.
Ang ideya ng mga karapatang pantao at kalayaan ay dapat na isang mahalagang bahagi ng anumang makabuluhang kaayusan sa mundo. Gayunpaman, sa tingin ko ito ay dapat na nakaangkla sa ibang lugar, at sa ibang paraan, kaysa sa nangyari sa ngayon. Kung ito ay higit pa sa isang slogan na kinukutya ng kalahati ng mundo, hindi ito maaaring ipahayag sa wika ng isang lumilipas na panahon, at hindi ito dapat isang bula lamang na lumulutang sa lumulutang na tubig ng pananampalataya sa isang purong siyentipikong relasyon sa mundo. .
Sa totoo lang, sino ang terorista, sino ang laban sa karapatang pantao? Ang sagot ay ang Estados Unidos dahil inatake nila ang Iraq. Bukod dito, ito ay ang teroristang hari, na nakikipagdigma.
Mga kaibigan ko, sa mga nagsasabi na minamadali natin itong usapin ng karapatang sibil, sinasabi ko sa kanila na tayo ay huli na ng 172 taon. Sa mga nagsasabing ang programang ito para sa karapatang sibil ay isang paglabag sa mga karapatan ng estado, sinasabi ko ito: Dumating na ang panahon sa Amerika para sa Partido Demokratiko na umalis sa anino ng mga karapatan ng estado at tuwirang lumakad sa maliwanag na sikat ng araw. ng karapatang pantao. Mga tao -- tao -- ito ang isyu ng ika-20 siglo. Mga tao sa lahat ng uri -- lahat ng uri ng tao -- at ang mga taong ito ay naghahanap sa Amerika para sa pamumuno, at naghahanap sila sa Amerika para sa tuntunin at halimbawa.
Kung hindi tayo mabilis na magbabago ng landas, hindi maiiwasang makatagpo tayo ng isang insidente kung saan ang unang domino na iyon ay tipped-triggering isang sequence ng hindi mapigilan na mga kaganapan na magmarka ng katapusan ng ating oras sa maliit na planeta na ito... Ang aking pag-asa ay nasa... ang mga pinuno ng mga komunidad at kilusang panlipunan, malaki at maliit, na handang isuko ang lahat—kabilang ang kanilang buhay—sa pagtatanggol sa karapatang pantao. Ang kanilang kagitingan ay walang halong; ito ay walang pag-iimbot. Walang discretion o kahinaan dito. Kinakatawan nila ang pinakamahusay sa atin... May mga pangunahing pinuno ng mga kilusan laban sa diskriminasyon at hindi pagkakapantay-pantay sa bawat rehiyon... ang tunay na imbakan ng moral na katapangan at pamumuno sa atin...
Ang tunay na aral ni Romero ay walang mga lehitimong dahilan para ipagkait ang karapatang pantao. Ang kanyang pamahalaan sa kanyang panahon ay naniniwala na ang mga karapatang pantao ay maaaring medyo "suspindihin" upang protektahan ang El Salvador mula sa mga impluwensyang Komunista na nagmumula sa Unyong Sobyet sa pamamagitan ng Cuba at Nicaragua. Si Romero ay tiyak na hindi isang tagahanga ng Unyong Sobyet, ngunit naniniwala na dapat mayroong iba pang mga paraan ng pagprotekta sa kanyang bansa, hindi ang pagsuspinde sa mga karapatang pantao. Itinuro niya sa amin na ang mga nagtataguyod ng karapatang pantao ay "para" sa kanilang mga bansa, hindi "laban" sa kanila.
Ang mga karapatang pantao ay isang bagay na pinanganak mo. Ang mga karapatang pantao ay iyong mga karapatan na ibinigay ng Diyos. Ang mga karapatang pantao ay ang mga karapatang kinikilala ng lahat ng mga bansa sa mundong ito. At anumang oras na may lumabag sa iyong karapatang pantao, maaari mo silang dalhin sa hukuman sa mundo.
Hindi dapat gawin ng isang tao iyon sa iba na itinuturing na nakakapinsala sa sarili. Ito, sa madaling sabi, ay ang panuntunan ng dharma. Ang pagsuko sa pagnanais at pagkilos nang iba, ang isa ay nagkasala ng adharma.
Pinag-uusapan natin dito ang hamon ng dichotomies ng digmaan at kapayapaan, karahasan at walang karahasan, rasismo at dignidad ng tao, pang-aapi at panunupil at kalayaan at karapatang pantao, kahirapan at kalayaan mula sa kahirapan.
May mga naniniwala na ang pakikipaglaban para sa mga karapatan ng bakla, o ang karapatang pantao sa pangkalahatan, ay humihinto sa hangganan ng Islam. Napakakaunting mga tao ang tila nakakaalam na hindi dapat. Siyempre mayroon tayong mga legion ng mga kilalang tao na handang pumirma ng mga liham na humihiling ng posthumous pardon para kay Alan Turing at iba pa. Ngunit paano pinipili ng mga taong ito ang kanilang mga target?
Para sa ilang mga bansa, ang kabiguan na itaguyod ang mga karapatang pantao ay pinahihintulutan ng maling mungkahi na ang mga ito ay kahit papaano ay mga Kanluraning prinsipyo, banyaga sa mga lokal na kultura o mga yugto ng pag-unlad ng isang bansa. At sa loob ng Amerika, matagal nang nagkaroon ng tensyon sa pagitan ng mga taong naglalarawan sa kanilang sarili bilang mga realista o idealista - isang tensyon na nagmumungkahi ng matinding pagpili sa pagitan ng makitid na paghahangad ng mga interes o isang walang katapusang kampanya upang ipataw ang ating mga halaga sa buong mundo. Tinatanggihan ko ang mga pagpipiliang ito. Naniniwala ako na ang kapayapaan ay hindi matatag kung saan ang mga mamamayan ay pinagkaitan ng karapatang magsalita nang malaya o sumamba ayon sa gusto nila; pumili ng kanilang sariling mga pinuno o magtipon nang walang takot. Ang mga nakakulong hinaing ay lumalala, at ang pagsupil sa pagkakakilanlan ng tribo at relihiyon ay maaaring humantong sa karahasan. Alam din natin na ang kabaligtaran ay totoo. Nang maging malaya ang Europa, sa wakas ay nakatagpo ito ng kapayapaan. Ang Amerika ay hindi kailanman nakipaglaban sa isang digmaan laban sa isang demokrasya, at ang aming mga malalapit na kaibigan ay mga pamahalaan na nagpoprotekta sa mga karapatan ng kanilang mga mamamayan. Gaano man katawag-pansin ang pagtukoy, ni ang mga interes ng Amerika - o ang mundo - ay nagsisilbi ng pagtanggi sa mga mithiin ng tao. Kaya't kahit na iginagalang natin ang natatanging kultura at tradisyon ng iba't ibang bansa, ang Amerika ay palaging magiging boses para sa mga adhikain na unibersal. Magpapatotoo tayo sa tahimik na dignidad ng mga repormador tulad ni Aung Sang Suu Kyi; sa katapangan ng mga taga-Zimbabwe na bumoto sa harap ng mga pambubugbog; sa daan-daang libo na tahimik na nagmartsa sa mga lansangan ng Iran. Sinasabi nito na ang mga pinuno ng mga pamahalaang ito ay natatakot sa mga mithiin ng kanilang sariling mga tao kaysa sa kapangyarihan ng ibang bansa. At responsibilidad ng lahat ng malayang tao at malayang bansa na linawin na ang mga kilusang ito - ang mga paggalaw ng pag-asa at kasaysayan - ay nasa kanilang panig.
Sa Encyclical Pacem in Terris, itinuro ni John XXIII na "karaniwang tinatanggap ngayon na ang kabutihang panlahat ay pinakamainam na pinangangalagaan kapag ang mga personal na karapatan at tungkulin ay ginagarantiyahan. Ang pangunahing alalahanin ng mga awtoridad ng sibil ay dapat na tiyakin na ang mga karapatang ito ay kinikilala, iginagalang, pinag-ugnay, ipagtanggol at itinataguyod, at na ang bawat indibidwal ay may kakayahang gampanan ang kanyang mga tungkulin nang mas madali. Para sa 'pag-ingatan ang hindi masisira na mga karapatan ng tao, at upang mapadali ang pagganap ng kanyang mga tungkulin, ay ang pangunahing tungkulin ng bawat pampublikong awtoridad '. Kaya't ang sinumang pamahalaan na tumangging kilalanin ang mga karapatang pantao o kumilos bilang paglabag sa mga ito, ay hindi lamang mabibigo sa kanyang tungkulin;
Bagama't dapat tayong maging maingat sa pagpilit sa bilis ng pagbabago, hindi tayo dapat mag-alinlangan na ipahayag ang ating mga pangwakas na layunin at gumawa ng mga konkretong aksyon upang makamit ang mga ito. Dapat tayong maging matatag sa ating paninindigan na ang kalayaan ay hindi ang tanging prerogative ng iilan lamang, ngunit ang hindi maiaalis at unibersal na karapatan ng lahat ng tao. Ganito ang sabi ng United Nations Universal Declaration of Human Rights, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay ginagarantiyahan ang malayang halalan. Ang layunin na iminumungkahi ko ay medyo simple upang sabihin: upang pagyamanin ang imprastraktura ng demokrasya, ang sistema ng isang malayang pamamahayag, mga unyon, mga partidong pampulitika, mga unibersidad, na nagpapahintulot sa isang tao na pumili ng kanilang sariling paraan upang paunlarin ang kanilang sariling kultura, upang ipagkasundo ang kanilang sariling kultura. pagkakaiba sa pamamagitan ng mapayapang paraan. Hindi ito imperyalismong pangkultura, nagbibigay ito ng paraan para sa tunay na pagpapasya sa sarili at proteksyon para sa pagkakaiba-iba. Umuunlad na ang demokrasya sa mga bansang may ibang kultura at karanasan sa kasaysayan. Ito ay isang kultural na pagpapakumbaba, o mas masahol pa, na sabihin na ang sinumang tao ay mas gusto ang diktadura kaysa demokrasya. Sino ang kusang pipiliin na walang karapatang bumoto, magpapasyang bumili ng mga propaganda ng gobyerno sa halip na mga independiyenteng pahayagan, mas pipiliin ang gobyerno kaysa sa mga unyon na kontrolado ng manggagawa, pipiliin ang lupa na pagmamay-ari ng estado sa halip na ang mga nagbubukid nito, gusto ang panunupil ng gobyerno ng kalayaan sa relihiyon, isang partidong pampulitika sa halip na isang malayang pagpili, isang mahigpit na orthodoxy sa kultura sa halip na demokratikong pagpaparaya at pagkakaiba-iba?
Kahit na ang ilang mga pro-choicer ay nagtatanong kung ang fetus ay isang tao, sa tingin ko ito ay isang pagkalito. Mayroong at walang duda, sa aking pananaw, na ang fetus ay isang organismo ng tao. At marami sa mga nagtalo para sa moral na pagpapahintulot ng aborsyon ay nagbigay ng katotohanang ito. Halimbawa, isinulat nina Laura Purdy at Mihael Tooley, "Ang isang fetus na nabubuo sa loob ng isang ina ng tao ay tiyak na isang organismo na kabilang sa Homo sapiens [ang uri ng tao]." At hindi nag-aalinlangan si Mary Anne Warren na ang fetus ay tao sa “genetic sense,” ibig sabihin, “ang diwa kung saan ang sinumang miyembro ng species ay isang tao.” Lahat ng mga manunulat na ito ay nakikilala ang genetic o biological na kahulugan ng tao mula sa moral na kahulugan ayon sa kung saan ang pagiging tao ay nagbibigay ng karapatan sa isa sa ilang mga moral na karapatan, kabilang ang karaniwang karapatan sa buhay. Ang mga manunulat na ito ay gumagamit ng katagang tao upang ipahiwatig ang tao sa moral na kahulugan-kung saan ang isang tao ay may hawak ng mga karapatang moral kabilang ang isang karapatan sa buhay.
Hindi natin masasabi ang mga karapatang pantao nang hindi nakasentro ang ating atensyon sa konsensiya, isa sa ilang natatanging katangian na gumagawa ng tao at makatao.
Nakatayo tayo ngayon sa threshold ng isang dakilang kaganapan sa buhay ng United Nations at sa buhay ng sangkatauhan, iyon ay ang pag-apruba ng General Assembly ng Universal Declaration of Human Rights.
Saan, kung tutuusin, nagsisimula ang unibersal na karapatang pantao? Sa maliliit na lugar, malapit sa bahay—napakalapit at napakaliit na hindi sila makikita sa alinmang mapa ng mundo. Ngunit sila ang mundo ng indibidwal na tao: ang kapitbahayan kung saan siya nakatira; ang paaralan o kolehiyo na kanyang pinapasukan; ang pabrika, sakahan o opisina kung saan siya nagtatrabaho. Ganyan ang mga lugar kung saan ang bawat lalaki, babae at bata ay naghahanap ng pantay na hustisya, pantay na pagkakataon, pantay na dignidad nang walang diskriminasyon. Maliban kung ang mga karapatang ito ay may kahulugan doon, sila ay may maliit na kahulugan kahit saan. Kung walang pinagsama-samang pagkilos ng mamamayan upang itaguyod sila malapit sa tahanan, hahanapin nating walang kabuluhan ang pag-unlad sa mas malaking mundo.
Saan, kung tutuusin, nagsisimula ang unibersal na karapatang pantao? Sa maliliit na lugar, malapit sa bahay—napakalapit at napakaliit na hindi sila makikita sa alinmang mapa ng mundo. Ngunit sila ang mundo ng indibidwal na tao: ang kapitbahayan kung saan siya nakatira; ang paaralan o kolehiyo na kanyang pinapasukan; ang pabrika, sakahan o opisina kung saan siya nagtatrabaho. Ganyan ang mga lugar kung saan ang bawat lalaki, babae at bata ay naghahanap ng pantay na hustisya, pantay na pagkakataon, pantay na dignidad nang walang diskriminasyon. Maliban kung ang mga karapatang ito ay may kahulugan doon, sila ay may maliit na kahulugan kahit saan. Kung walang pinagsama-samang pagkilos ng mamamayan upang itaguyod sila malapit sa tahanan, hahanapin nating walang kabuluhan ang pag-unlad sa mas malaking mundo.
Nalaman ko na ang ating modernong diin sa 'mga karapatan' ay medyo nasobrahan at nakaliligaw… Nalilimutan nito ang mga tao na ang isa pa at mas mahalagang bahagi ng mga karapatan ay tungkulin. At sa katunayan ang mga dakilang makasaysayang kodigo ng ating pagsulong ng tao ay nagbigay-diin sa mga tungkulin at hindi sa mga karapatan … Ang Sampung Utos sa Lumang Tipan at … ang Sermon sa Bundok … lahat ay tahimik sa mga karapatan, lahat ay nagbibigay diin sa mga tungkulin.
Sa loob ng isang sistema na itinatanggi ang pagkakaroon ng mga pangunahing karapatang pantao, ang takot ay karaniwang nangyayari. Takot sa pagkakulong, takot sa pagpapahirap, takot sa kamatayan, takot na mawalan ng mga kaibigan, pamilya, ari-arian o paraan ng kabuhayan, takot sa kahirapan, takot sa paghihiwalay, takot sa kabiguan. Ang isang pinaka mapanlinlang na anyo ng takot ay yaong nagkukunwaring sentido komun o maging karunungan, na hinahatulan bilang hangal, walang ingat, walang halaga o walang saysay ang maliit, araw-araw na mga gawa ng katapangan na tumutulong upang mapanatili ang paggalang sa sarili at likas na dignidad ng tao. Hindi madali para sa isang taong nakondisyon ng takot sa ilalim ng bakal na panuntunan ng prinsipyo na maaaring tama na palayain ang kanilang mga sarili mula sa nakasisilaw na miasma ng takot. Ngunit kahit sa ilalim ng pinakamahirap na makinarya ng estado, ang lakas ng loob ay bumabangon nang paulit-ulit, dahil ang takot ay hindi likas na kalagayan ng sibilisadong tao.
Ang lahat ng tao ay ipinanganak na malaya at pantay-pantay sa dignidad at karapatan. Sila ay pinagkalooban ng katwiran at budhi at dapat kumilos sa isa't isa sa diwa ng pagkakapatiran.
Habang ang ideolohiya ng karapatang pantao ay naging lalong prominenteng bahagi ng liberalismong Amerikano pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, sinimulan ng mga klerong Katoliko ang kanilang kampanya laban sa aborsyon sa wika ng internasyonal na karapatang pantao sa pamamagitan ng pagsasalita tungkol sa "karapatan sa buhay" para sa hindi pa isinisilang. Sa kanilang pananaw, ang karapatang ito ay lubos na nakatali sa iba pang karapatang pantao na parehong ipinaglaban ng mga liberal ng New Deal at ng Simbahang Katoliko. Noong 1947, nagpadala ang National Catholic Welfare Conference ng draft na “Declaration of Human Rights” sa bagong likhang United Nations (UN). Kasama sa deklarasyon ang mahabang listahan ng mga karapatang pantao kung saan ang mga liberal ng New Deal at ang Simbahang Katoliko ay sumang-ayon, tulad ng "karapatan sa isang buhay na sahod," ang "karapatan sa kolektibong pakikipagkasundo," at ang "karapatan sa tulong, sa pamamagitan ng mga serbisyo sa komunidad. sa edukasyon at pangangalaga ng mga bata.” Ang pangunguna sa listahan ay ang karapatan na pinaniniwalaan ng mga obispo na sumasailalim sa lahat ng iba pang karapatang pantao—ang "karapatan sa buhay at integridad ng katawan mula sa sandali ng paglilihi" [26]. Nang iwan ng UN ang karapatang ito sa Universal Declaration of Human Rights na inilabas noong sumunod na taon, tumugon ang Catholic Association for International Peace noong 1950 sa pamamagitan ng pagpapadala sa UN ng panawagan para sa isang binagong Deklarasyon na may kasamang pagbabawal sa aborsyon [27].
Para sa mga Katoliko, ang pagbabawal sa aborsyon ay hindi isang walang bayad na karagdagan sa Deklarasyon ng UN, ngunit sa halip ay isang pagkilala sa mga prinsipyo na sumusuporta sa buong tradisyon ng karapatang pantao. Ang mga karapatang pantao, naniniwala ang mga Katoliko, ay hindi produkto ng modernong sekular na mga halaga, ngunit sa halip ay nagmula sa natural na batas—isang hindi nakasulat na kodigo na, alinsunod sa pananaw ng medyebal na teologo na si Thomas Aquinas, ay maaaring matuklasan sa pamamagitan ng makatwirang pagninilay sa mga layunin. kung saan nilikha ng Diyos ang mga tao. Ang mga papal encyclical ni Pope Pius XI noong unang bahagi ng 1930s ay ipinagtanggol kapwa ang "sagradong mga karapatan ng mga manggagawa na umaagos mula sa kanilang dignidad bilang mga lalaki at bilang mga Kristiyano" at ang "sagradong" buhay ng hindi pa isinisilang bilang mga prinsipyong hindi nalalabag na nagmula sa "batas ng kalikasan" [28,29]. Isa sa mga pinaka-maimpluwensyang Katolikong tagapagtaguyod ng mga internasyonal na karapatang pantao noong kalagitnaan ng ikadalawampu siglo—at isang nag-ambag sa Universal Declaration of Human Rights ng UN—ay isang natural-law na pilosopo, si Jacques Maritain, na pinagbabatayan ang kanyang mga prinsipyo sa etika sa pag-iisip ni Aquinas ([15], pp. 199–201). Kahit na ang mga tagapagtaguyod ng reporma sa batas ng aborsyon ay madalas na umapela sa mga prinsipyo ng liberalismo ng New Deal sa pangangatwiran na ang legalisasyon ng therapeutic abortion ay magliligtas sa buhay ng kababaihan at magpapagaan ng kahirapan, naniniwala ang mga Katolikong kalaban ng legalisasyon ng aborsyon na sila ang tunay na tagapag-alaga ng mga liberal na halaga at karapatang pantao. tradisyon, dahil ang kanilang mga argumento laban sa aborsyon ay nakabatay sa pag-aangkin na ang lahat ng tao—ipinanganak at hindi pa isinisilang—ay may karapatang mabuhay [30,31]. Kung walang proteksyon para sa pangunahing karapatang iyon, naniniwala sila, walang sinuman ang magiging ligtas at ang "batas ng gubat ay mananaig" [32].
Bagaman binalewala ng UN ang mga pakiusap ng Katoliko na isama ang hindi pa isinisilang sa Universal Declaration of Human Rights nito noong 1948, isinama pa rin sila nito sa Declaration of the Rights of the Child (1959), na iginiit na ang bata ay “nangangailangan ng mga espesyal na pananggalang at pangangalaga, kabilang ang naaangkop na legal na proteksyon, bago at pagkatapos ng kapanganakan”. Kaya't napagtibay ng mga Katoliko ang kanilang mga legal na argumento laban sa aborsyon sa isang pahayag ng UN na pinaniniwalaan nilang nag-aalok ng matibay na patunay na ang hindi pa isinisilang na bata ay kinikilala sa buong mundo, hindi maiaalis ang mga karapatang pantao. Nang si Fr. Si James McHugh, direktor ng Family Life Bureau ng US Catholic Conference, ay pinakilos ang mga obispo sa Amerika sa isang pambansang kampanya laban sa legalisasyon ng aborsyon noong 1968, hinikayat niya silang banggitin ang deklarasyon ng UN bilang ebidensya na ang kanilang kampanya ay isang layunin ng karapatang pantao na nagkaroon ng imprimatur ng United Nations sa likod nito [34].
Ang mga karapatang pantao ay tungkol din sa positibong pag-access sa pagkain, pangangalaga sa kalusugan, kaligtasan, at edukasyon.
Ang pagtataguyod ng mga karapatang pantao ay dapat maging batayan sa lahat ng paggawa ng patakaran.
Dahil ang paglitaw ng mga bansang estado ay kasabay ng kasaysayan sa pag-unlad ng konstitusyonal na pamahalaan, ang mga likas na panganib ng pag-uugnay ng mga karapatan sa nasyonalidad ay nanatiling nakatago hanggang sa Unang Digmaang Pandaigdig at ang mga kahihinatnan nito ay "sapat na nabasag ang harapan ng sistemang pampulitika ng Europa upang ilahad. mula sa "dalawang grupong biktima ang lumitaw na ang mga pagdurusa ay naiiba sa lahat ng iba sa panahon sa pagitan ng mga digmaan," ang mga pambansang minorya sa "mga kahalili na Estado" at ang mga Stateless. Nagbigay ng lakas na baligtarin ang dating makasaysayang kalakaran pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig sa pamamagitan ng pagbuo ng doktrina ng "mga karapatang pantao," na matagumpay na naisakatuparan sa pamamagitan ng maraming legal na instrumento sa pambansa at internasyonal na antas. Gayunpaman, kamakailan lamang, kung ano ang nagsimula bilang isang internasyonalisasyon lamang ng mga karapatang pantao, kung saan ang mga Estado ay nagsasagawa na igalang ang mga karapatan ng mga indibidwal sa loob ng kanilang nasasakupan bilang isang kondisyon para sa pagiging kasapi sa internasyonal na komunidad, ay higit pang umunlad sa isang globalisasyon ng mga karapatang ito, sa kahulugan na sila ay nakikita na lumitaw sa pagiging kasapi ng lahat ng indibidwal sa uri ng tao. Ito ay katumbas ng isang panimulang anyo ng pagkamamamayan sa isang Kantian cosmopolitan na pamahalaan sa paggawa, isang paniwala na nagsasangkot ng magkakasabay na pagpapataw ng mga makabuluhang limitasyon sa soberanya ng Estado.