Simone de Beauvoir

Si Simone Lucie Ernestine Marie Bertrand de Beauvoir (9 Enero 1908 - 14 Abril 1986) ay isang Pranses na may-akda at eksistensyalistang pilosopo. Siya na ngayon ang pinakasikat para sa kanyang 1949 treatise na The Second Sex [Le Deuxième Sexe], isang detalyadong pagsusuri sa pang-aapi ng kababaihan at isang foundational tract ng kontemporaryong feminism, at ang kanyang mahabang personal na relasyon kay Jean-Paul Sartre.

Mga Kawikaan

• Nais kong ang bawat buhay ng tao ay maging purong malinaw na kalayaan.
  • Ang Dugo ng Iba [Le sang des autres] (1946)

• Ang kapangyarihang ginagamit niya ay hindi na diktatoryal kaysa, halimbawa, kay Roosevelt.
  • Sa Mao Zedong, sa The Long March (1957), gaya ng sinipi sa "Mao and the Australian Maoists" ni Keith Windschuttle, sa Quadrant (Oktubre 2005)
  • Sinabi na tumanggi akong magbigay ng anumang halaga sa maternal instinct at magmahal. Hindi ganito. Hiniling ko lamang na ang mga kababaihan ay dapat na maranasan ang mga ito nang totoo at malaya, samantalang madalas nilang ginagamit ang mga ito bilang mga dahilan at magkubli sa kanila, para lamang makita ang kanilang mga sarili na nakakulong sa kanlungang iyon kapag ang mga damdaming iyon ay natuyo na sa kanilang mga puso. Inakusahan ako ng pangangaral ng seksuwal na kahalayan; ngunit kahit kailan ay hindi ko pinayuhan ang sinuman na matulog kasama ang sinuman sa anumang oras; Ang aking opinyon sa paksang ito ay ang lahat ng mga pagpipilian, kasunduan at pagtanggi ay dapat gawin nang independyente sa mga institusyon, kumbensyon at motibo ng pagpapalaki sa sarili; kung ang mga dahilan para dito ay hindi katulad ng pagkakasunud-sunod ng kilos mismo, kung gayon ang tanging resulta ay maaaring mga kasinungalingan, pagbaluktot at pagkasira.
  • Minsan ay sinabi ni Simone de Beauvoir: "Nasa kaalaman sa tunay na mga kondisyon ng ating buhay na kailangan nating kuhain ang ating lakas upang mabuhay at ang ating mga dahilan para kumilos."
  • Ang kaalaman sa sarili ay hindi garantiya ng kaligayahan, ngunit ito ay nasa panig ng kaligayahan at maaaring magbigay ng lakas ng loob na ipaglaban ito. Sinabi sa akin ng mga psychiatrist na ibinibigay nila ang The Second Sex sa kanilang mga babaeng pasyente upang basahin, at hindi lamang sa mga intelektwal na kababaihan kundi sa mga babaeng nasa mababang klase, sa mga manggagawa sa opisina at kababaihang nagtatrabaho sa mga pabrika. 'Malaking tulong sa akin ang libro mo. Iniligtas ako ng iyong aklat,' ang mga salitang nabasa ko sa mga liham ng kababaihan sa lahat ng edad at lahat ng antas ng buhay.
  • Nakakatakot isipin na minarkahan mo ang iyong mga anak sa pagiging sarili mo lang... Parang hindi patas. Hindi mo maaaring tanggapin ang responsibilidad para sa lahat ng iyong ginagawa — o hindi gagawin.
  • Ano ang isang matanda? Isang bata na sumabog sa edad.
  • Pinunit ko ang aking sarili mula sa ligtas na kaginhawaan ng mga katiyakan sa pamamagitan ng aking pag-ibig sa katotohanan — at ginantimpalaan ako ng katotohanan.
  • Nang magkita kami ni Sartre ay hindi lamang nag-fuse ang aming mga background, kundi pati na rin ang aming solidity, ang aming indibidwal na paniniwala na kami ay kung ano kami ay ginawa upang maging. Sa balangkas na iyon hindi tayo maaaring maging magkaribal. Pagkatapos, habang lumalaki ang relasyon namin ni Sartre, nakumbinsi ako na hindi ako mapapalitan sa buhay niya, at siya sa buhay ko. Sa madaling salita, we were totally secure in the knowledge that our relationship was also totally solid, again preordained, though, of course, pagtatawanan sana namin ang salitang iyon noon. Kapag mayroon kang ganoong seguridad, madaling hindi magselos. Pero kung naisip ko na may ibang babaeng gumanap na katulad ng ginawa ko sa buhay ni Sartre, syempre, nagseselos ako.
  • Walang babaeng dapat pahintulutan na manatili sa bahay para palakihin ang kanyang mga anak. Ang lipunan ay dapat na ganap na naiiba. Ang mga kababaihan ay hindi dapat magkaroon ng pagpipiliang iyon, tiyak dahil kung mayroong isang pagpipilian, napakaraming kababaihan ang gagawa ng isang iyon. Ito ay isang paraan ng pagpilit sa kababaihan sa isang tiyak na direksyon.
  • Kami ay dalawa sa isang uri, at ang aming relasyon ay magtatagal hangga't ginagawa namin: ngunit hindi ito lubos na makakabawi sa panandaliang kayamanan na matatamo mula sa pakikipagtagpo sa iba't ibang tao.
  • [T]he Sahara ay isang panoorin kasing buhay ng dagat. Ang tints ng mga buhangin ay nagbago ayon sa oras ng araw at ang anggulo ng liwanag: ginintuang tulad ng mga aprikot mula sa malayo, kapag kami ay nagmaneho malapit sa kanila sila ay bumaling sa bagong gawa na mantikilya; sa likod namin sila ay naging kulay rosas; mula sa buhangin hanggang sa bato, ang mga materyales kung saan ginawa ang disyerto ay iba-iba gaya ng kulay nito.
  • Ang mga insekto ay umaaligid sa lilim ng damo, at ang damuhan ay isang malaking monotonous na kagubatan ng libu-libong maliliit na berdeng talim, lahat ay pantay-pantay, lahat ay magkatulad, na nagtatago sa mundo mula sa isa't isa. Nalungkot siya, naisip niya, "Ayoko na maging isa pang talim ng damo."
  • Siya ay maganda, may kagandahang napakatindi at nag-iisa na sa una ay nakakagulat. "Ah! Kung dalawa lang sana ako," naisip niya, "ang isa ay nagsasalita at ang isa ay nakikinig, ang isa ay nabubuhay at ang isa ay nanonood, kung paano ko mamahalin ang aking sarili. Wala akong maiinggit sa sinuman."
  • Pinapunta mo ako sa Paris. Pinilit mo akong magsimulang mabuhay muli. Well, ngayon ikaw na ang bahalang gawing livable ang buhay ko. Hindi mo dapat hayaang lumipas ang tatlong buong araw nang hindi mo ako pinupuntahan. … Gusto mong pansinin kita. Ngayon wala nang ibang mahalaga sa akin. Alam kong buhay ka at nararamdaman ko ang kawalan ng laman sa loob ko kapag wala ka.
  • Maging ang mga anak ni Carmona ay nahahati sa dalawang kampo, at sa ibaba ng kuta, sa gitna ng mga punong kahoy at mga bato, nakipaglaban kami sa mga bato na sumisigaw ng "Mabuhay ang duke!" at iba pa, "Bumaba sa malupit!" Mabangis kaming lumaban, ngunit hindi ako nasiyahan sa larong ito — muling bumangon ang nahulog na kaaway, nabuhay muli ang mga patay. Ang araw pagkatapos ng isang labanan, ang mga nanalo at natalo ay kapwa natagpuang hindi nasaktan.
  • Sa unang pagkakataon sa aking buhay, nakibahagi ako sa isang tunay na labanan sa pagitan ng mga lalaki. Ang patay ay hindi nabuhay muli, ang natalo ay tumakas sa kaguluhan; bawat ulos ng sibat ko ay tumulong sa pagsagip kay Carmona. Sa araw na iyon, mamamatay na sana ako nang may ngiti sa aking mga labi, tiyak na nakapag-ambag ako sa isang matagumpay na kinabukasan para sa aking lungsod.
  • Para bang ilang matigas ang ulo na diyos ang gumugol ng kanilang oras sa isang hindi nababago at walang katotohanang pagbabalanse sa pagitan ng buhay at kamatayan, kasaganaan at kahirapan.
  • Talaga bang mas advanced tayo kaysa sa mga alchemist ng Carmona? Naipakita namin ang ilang mga katotohanan na hindi nila alam, inayos namin ang mga ito sa tamang pagkakasunud-sunod; ngunit sumulong ba tayo ng isang hakbang papalapit sa mahiwagang puso ng sansinukob?
  • Sa takot, sa takot, tinanggap niya ang metamorphosis - niknik, bula, langgam, hanggang kamatayan. At simula pa lang, naisip niya. Nakatayo siya nang hindi gumagalaw, na parang posibleng maglaro sa oras, posible na pigilan ito sa pagsunod sa kanyang kurso. Pero nanigas ang mga kamay niya sa nanginginig niyang labi.
  • Sa kasalukuyang panahon ay mayroon pa ring maraming mga doktrina na pinipiling iwan sa anino ang ilang nakakabagabag na aspeto ng isang napakasalimuot na sitwasyon. Ngunit ang kanilang pagtatangka na magsinungaling sa amin ay walang kabuluhan. Ang duwag ay hindi nagbabayad. Ang mga makatwirang metapisika na iyon, ang mga nakaaaliw na etika kung saan nais nilang akitin tayo ay nagpapatingkad lamang sa kaguluhan kung saan tayo nagdurusa.
  • Ang mga kalalakihan sa ngayon ay tila mas matinding nararamdaman kaysa dati ang kabalintunaan ng kanilang kalagayan. Alam nila na ang kanilang mga sarili ang pinakamataas na dulo kung saan ang lahat ng aksyon ay dapat ipailalim, ngunit ang mga pangangailangan ng pagkilos ay pinipilit silang tratuhin ang isa't isa bilang mga instrumento o mga hadlang, bilang paraan. Kung mas laganap ang kanilang karunungan sa mundo, mas nasusumpungan nila ang kanilang sarili na dinudurog ng hindi makontrol na mga puwersa. Kahit na sila ay masters ng atomic bomba, ngunit ito ay nilikha lamang upang sirain ang mga ito. Ang bawat isa ay may walang katulad na panlasa sa kanyang bibig ng kanyang sariling buhay, gayunpaman ang bawat isa ay nararamdaman ang kanyang sarili na mas walang halaga kaysa sa isang insekto sa loob ng napakalawak na kolektibidad na ang mga limitasyon ay kaisa ng mundo. Marahil sa walang ibang kapanahunan na sila ay nagpakita ng kanilang kadakilaan nang higit na maningning, at sa walang ibang kapanahunan ay ang kadakilaan na ito ay labis na nababalewala.
  • Sa kabila ng napakaraming matigas na kasinungalingan, sa bawat sandali, sa bawat pagkakataon, ang katotohanan ay dumarating sa liwanag, ang katotohanan ng buhay at kamatayan, ng aking pag-iisa at aking ugnayan sa mundo, ng aking kalayaan at aking pagkaalipin, ng kawalang-halaga at ang pinakamataas na kahalagahan ng bawat tao at lahat ng tao. Mayroong Stalingrad at mayroong Buchenwald, at wala sa dalawa ang nagpupunas sa isa pa. Dahil hindi tayo nagtagumpay sa pagtakas dito, subukan nating tingnan ang katotohanan sa mukha. Subukan nating ipagpalagay ang ating pangunahing kalabuan. Nasa kaalaman ng tunay na mga kondisyon ng ating buhay na kailangan nating humugot ng ating lakas upang mabuhay at ang ating dahilan sa pagkilos [C'est dans la connaissance des conditions authentiques de notre vie qu'il nous faut puiser la force de vivre et des raisons d'agir].
  • Sa simula pa lang, tinukoy ng eksistensyalismo ang sarili bilang isang pilosopiya ng kalabuan. Ito ay sa pamamagitan ng pagpapatibay sa hindi mababawas na katangian ng kalabuan na si Kierkegaard ay sumalungat sa kanyang sarili kay Hegel, at ito ay sa pamamagitan ng kalabuan na, sa ating sariling henerasyon, si Sartre, sa pagiging at Kawalang-halaga, sa panimula ay tinukoy ang tao, na ang pagiging hindi dapat maging, ang pagiging subjectivity. na napagtanto ang sarili lamang bilang isang presensya sa mundo, na nakatuon sa kalayaan, na pag-aalsa ng para sa sarili na kaagad na ibinigay para sa iba. Ngunit sinasabi rin na ang eksistensyalismo ay isang pilosopiya ng walang katotohanan at kawalan ng pag-asa. Nilalaman nito ang tao sa isang baog na paghihirap, sa isang walang laman na subjectivity. Ito ay walang kakayahang magbigay sa kanya ng anumang prinsipyo para sa paggawa ng mga pagpipilian. Hayaan siyang gawin ang gusto niya. Sa anumang kaso, ang laro ay nawala. Hindi ba't ipinapahayag ni Sartre, sa diwa, na ang tao ay isang "walang kwentang pagnanasa," na sinusubukan niyang walang kabuluhan na mapagtanto ang synthesis ng para sa sarili at sa sarili, upang gawin ang kanyang sarili bilang Diyos? Ito ay totoo. Ngunit totoo rin na ang pinaka-optimistikong etika ay nagsimula lahat sa pamamagitan ng pagbibigay-diin sa elemento ng kabiguan na kasangkot sa kalagayan ng tao; walang kabiguan, walang etika; para sa isang nilalang na, sa simula pa lang, ay magiging isang eksaktong co-incidence sa kanyang sarili, sa isang perpektong kasaganaan, ang paniwala ng pagkakaroon-to-be ay walang kahulugan. Ang isang tao ay hindi nag-aalok ng isang etika sa isang Diyos. Imposibleng magmungkahi ng sinuman sa tao kung ang isa ay tumutukoy sa kanya bilang kalikasan, bilang isang bagay na ibinigay. Ang tinatawag na sikolohikal o empirikal na etika ay namamahala sa pagtatatag ng kanilang mga sarili lamang sa pamamagitan ng palihim na pagpapakilala ng ilang kapintasan sa loob ng manthing na una nilang tinukoy.
  • Ang kabiguan na inilarawan sa Being and Nothingness ay tiyak, ngunit ito rin ay malabo. Ang tao, sabi sa atin ni Sartre, ay "isang nilalang na ginagawa ang kanyang sarili ng kawalan ng pagkatao upang magkaroon ng pagkatao." Nangangahulugan iyon, una sa lahat, na ang kanyang pagnanasa ay hindi idinudulot sa kanya mula sa labas. Pinipili niya ito. Ito ay ang kanyang pagkatao at, dahil dito, ay hindi nagpapahiwatig ng ideya ng kalungkutan. Kung ang pagpipiliang ito ay itinuturing na walang silbi, ito ay dahil walang umiiral na ganap na halaga bago ang pagnanasa ng tao, sa labas nito, na may kaugnayan kung saan maaaring makilala ng isa ang walang silbi mula sa kapaki-pakinabang. Ang salitang "kapaki-pakinabang" ay hindi pa nakakatanggap ng kahulugan sa antas ng paglalarawan kung saan matatagpuan ang pagiging at Kawalan. Maaari lamang itong tukuyin sa mundo ng tao na itinatag ng mga proyekto ng tao at ang mga wakas na itinakda niya. Sa orihinal na kawalan ng kakayahan kung saan lumalabas ang tao, walang kapaki-pakinabang, walang walang silbi. Samakatuwid, dapat itong maunawaan na ang pagnanasa kung saan ang tao ay sumang-ayon ay hindi nakakahanap ng panlabas na katwiran. Walang panlabas na apela, walang layunin na pangangailangan na nagpapahintulot na ito ay tinatawag na kapaki-pakinabang. Ito ay walang dahilan para sa kanyang sarili. Ngunit hindi ito nangangahulugan na hindi nito kayang bigyang-katwiran ang sarili nito, na hindi nito kayang bigyan ang sarili ng mga dahilan kung bakit wala ito. At talagang sinasabi sa atin ni Sartre na ginagawa ng tao ang kanyang sarili ng kawalan ng pagiging upang magkaroon ng pagkatao. Ang termino sa pagkakasunud-sunod na malinaw na nagpapahiwatig ng isang intentionality. Ito ay hindi walang kabuluhan na ang tao ay nagpapawalang-bisa sa pagiging. Salamat sa kanya, ang pagiging ay isiwalat at ninanais niya ang pagsisiwalat na ito. Mayroong isang orihinal na uri ng attachment sa pagiging na hindi ang relasyon na "gustong maging" kundi "gustong ibunyag ang pagkatao." Ngayon, dito walang kabiguan, kundi tagumpay.
  • Sa pamamagitan ng pag-aalis ng kanyang sarili mula sa mundo, ginagawa ng tao ang kanyang sarili na naroroon sa mundo at ginagawang naroroon ang mundo sa kanya. Nais kong maging tanawin na aking pinag-iisipan, dapat kong magustuhan ang langit na ito, ang tahimik na tubig na ito na isipin ang kanilang sarili sa loob ko, na maaaring ako ang kanilang ipahayag sa laman at buto, at ako ay manatili sa malayo. Ngunit sa ganitong distansya din nabubuhay ang langit at ang tubig sa harap ko. Ang aking pagmumuni-muni ay isang paghihirap lamang dahil ito rin ay isang kagalakan. Hindi ko maangkop ang snow field kung saan ako dumudulas. Ito ay nananatiling dayuhan, ipinagbabawal, ngunit natutuwa ako sa mismong pagsisikap na ito patungo sa isang imposibleng pag-aari. Nararanasan ko ito bilang isang tagumpay, hindi bilang isang pagkatalo.
  • Ang halaga ay ang kakulangan na ito kung saan ang kalayaan ay ginagawang kakulangan; at ito ay dahil ang huli ay gumagawa ng kanyang sarili ng isang kakulangan na ang halaga ay lilitaw. Ito ay pagnanais na lumilikha ng kanais-nais, at ang proyekto na nagtatakda ng wakas. Ang pag-iral ng tao ang dahilan kung bakit umusbong ang mga pagpapahalaga sa mundo batay sa kung saan magagawa nitong hatulan ang negosyo kung saan ito gagawin. Ngunit una, inilalagay nito ang sarili sa kabila ng anumang pesimismo, tulad ng higit sa anumang optimismo, dahil ang katotohanan ng orihinal na pag-usbong nito ay isang dalisay na posibilidad. Bago ang pag-iral ay wala nang dahilan para umiral kaysa hindi umiral. Ang kakulangan ng pag-iral ay hindi masusuri dahil ito ang katotohanan sa batayan kung saan ang lahat ng pagsusuri ay tinukoy. Hindi ito maikukumpara sa anumang bagay dahil walang anumang bagay sa labas nito na magsisilbing termino ng paghahambing.
  • Ito ay hindi makatwiran mula sa labas, upang ipahayag mula sa labas na ito ay hindi makatwiran ay hindi upang hatulan ito. At ang katotohanan ay na sa labas ng pag-iral ay walang tao. Umiiral ang tao. Para sa kanya ito ay hindi isang katanungan ng pagtataka kung ang kanyang presensya sa mundo ay kapaki-pakinabang, kung ang buhay ay katumbas ng halaga ng problema ng pamumuhay. Walang saysay ang mga tanong na ito. Ito ay isang bagay ng pag-alam kung gusto niyang mabuhay at sa ilalim ng anong mga kondisyon.
  • Malayo sa kawalan ng Diyos na nagpapahintulot sa lahat ng lisensya, ang kabaligtaran ay ang kaso, dahil ang tao ay iniwan sa lupa, dahil ang kanyang mga gawa ay tiyak, ganap na pakikipag-ugnayan. Siya ang may pananagutan para sa isang mundo na hindi gawa ng kakaibang kapangyarihan, ngunit ng kanyang sarili, kung saan ang kanyang mga pagkatalo ay nakasulat, at ang kanyang mga tagumpay din. Ang isang Diyos ay maaaring magpatawad, magtanggal, at magbayad. Ngunit kung wala ang Diyos, ang mga kamalian ng tao ay hindi mapapatawad.
  • Hindi maaaring magsimula sa pagsasabi na ang ating makalupang tadhana ay may kahalagahan o walang kahalagahan, dahil nakasalalay sa atin ang pagbibigay nito ng kahalagahan. Nasa tao na gawin itong mahalaga upang maging isang tao, at siya lamang ang makakadama ng kanyang tagumpay o kabiguan. At kung muling sasabihin na walang pumipilit sa kanya na subukang bigyang-katwiran ang kanyang pagkatao sa ganitong paraan, kung gayon ang isa ay naglalaro sa paniwala ng kalayaan sa isang hindi tapat na paraan.
  • Ang ideya na tumutukoy sa lahat ng humanismo ay ang mundo ay hindi isang ibinigay na mundo, dayuhan sa tao, kung saan kailangan niyang pilitin ang kanyang sarili na sumuko nang wala. Ito ang mundong nais ng tao, hangga't ang kanyang kalooban ay nagpapahayag ng kanyang tunay na katotohanan.
  • Ang misteryong ito ng walang kwentang pagsisikap ay mas matatagalan kaysa sa pagkapagod. Ang habambuhay na pagkakulong ay ang pinakakakila-kilabot na mga parusa dahil pinapanatili nito ang pagkakaroon sa dalisay nitong katotohanan ngunit ipinagbabawal ang lahat ng lehitimo. Ang isang kalayaan ay hindi magagawa ang kanyang sarili nang hindi nais ang sarili bilang isang walang tiyak na kilusan. Dapat nitong ganap na tanggihan ang mga hadlang na humahadlang sa pagtutulak nito sa sarili nito. Ang pagtanggi na ito ay nagkakaroon ng positibong aspeto kapag natural ang pagpilit. Tinatanggihan ng isa ang sakit sa pamamagitan ng pagpapagaling nito. Ngunit muli nitong ipinapalagay ang negatibong aspeto ng pag-aalsa kapag ang nang-aapi ay kalayaan ng tao. Hindi maitatanggi ng isa ang pagiging: ang nasa-sarili ay, at ang negasyon ay walang hawak sa nilalang na ito, itong purong positibo; hindi natatakasan ng isa ang kapunuan na ito: ang nasirang bahay ay sira; ang sirang kadena ay scrap na bakal: ang isa ay nakakamit lamang ng kabuluhan at, sa pamamagitan nito, ang para sa kanyang sarili na naka-project doon; ang para sa sarili ay nagdadala ng kawalang-halaga sa kanyang puso at maaaring mapuksa, maging sa mismong pag-usbong ng pag-iral nito o sa pamamagitan ng mundo kung saan ito umiiral. Ang bilangguan ay itinatakwil nang ganoon kapag nakatakas ang bilanggo. Ngunit ang pag-aalsa, dahil ito ay purong negatibong kilusan, ay nananatiling abstract. Ito ay natutupad bilang kalayaan sa pamamagitan lamang ng pagbabalik sa positibo, iyon ay, sa pamamagitan ng pagbibigay sa sarili ng nilalaman sa pamamagitan ng pagkilos, pagtakas, pakikibaka sa pulitika, rebolusyon. Human transcendence pagkatapos ay naghahanap, kasama ang pagkawasak ng ibinigay na sitwasyon, ang buong hinaharap na dadaloy mula sa tagumpay nito.
  • Kung paanong ang buhay ay nakikilala sa will-to-live, ang kalayaan ay palaging lumilitaw bilang isang kilusan ng pagpapalaya. Sa pamamagitan lamang ng pagpapahaba ng sarili sa pamamagitan ng kalayaan ng iba na nagagawa nitong malampasan ang kamatayan mismo at napagtanto ang sarili bilang isang walang katiyakang pagkakaisa.
  • Ang mga salitang "to will oneself free" ay may positibo at kongkretong kahulugan. Kung nais ng tao na iligtas ang kanyang pag-iral, na siya lamang ang makakagawa, ang kanyang orihinal na spontaneity ay dapat itaas sa taas ng moral na kalayaan sa pamamagitan ng pagkuha sa sarili bilang isang wakas sa pamamagitan ng pagsisiwalat ng isang partikular na nilalaman.
  • Ang tao ay hindi maaaring positibong magpasya sa pagitan ng negasyon at ang pagpapalagay ng kanyang kalayaan, dahil sa sandaling siya ay nagpasya, ipinapalagay niya ito. Hindi siya maaaring positibong hindi maging malaya dahil ang gayong pagnanais ay makakasira sa sarili.
  • Ang mga lalaki ay hindi gustong madama ang kanilang sarili sa panganib. Gayunpaman, ito ay dahil may mga tunay na panganib, tunay na kabiguan at tunay na kapahamakan sa lupa kung kaya't ang mga salita tulad ng tagumpay, karunungan, o kagalakan ay may kahulugan. Walang napagpasyahan nang maaga, at ito ay dahil ang tao ay may isang bagay na mawawala at dahil siya ay maaaring matalo kaya siya ay maaari ring manalo.
  • Ang pagpili sa moral ay libre, at samakatuwid ay hindi inaasahan.
  • Mula sa panahon ng kanyang pagbibinata ang isang tao ay maaaring tukuyin ang kanyang sarili bilang isang adventurer. Ang pagsasama ng isang orihinal, masaganang sigla at isang mapanimdim na pag-aalinlangan ay partikular na hahantong sa pagpiling ito. Malinaw na ang pagpipiliang ito ay napakalapit sa isang tunay na moral na saloobin. Ang adventurer ay hindi nagmumungkahi na maging; sadyang ginagawa niya ang kanyang sarili na isang kakulangan ng pagkatao; hayagang nilalayon niya ang pagkakaroon; kahit na nakikibahagi sa kanyang gawain, siya ay kasabay na hiwalay sa layunin. Magtagumpay man siya o mabigo, nagpapatuloy siya sa isang bagong negosyo kung saan ibibigay niya ang kanyang sarili sa parehong walang malasakit na sigasig. Hindi mula sa mga bagay na inaasahan niya ang katwiran ng kanyang mga pagpipilian.
  • Ang pinagkaiba ng pakikipagsapalaran sa isang simpleng laro ay hindi nililimitahan ng adventurer ang kanyang sarili na igiit ang kanyang pag-iral sa paraang nag-iisa. Iginiit niya ito sa kaugnayan sa iba pang mga pag-iral. Kailangan niyang ipahayag ang kanyang sarili.
  • Ang mga kanais-nais na pangyayari ay sapat na upang baguhin ang adventurer sa isang diktador. Dinadala niya ang binhi ng isa sa loob niya, dahil itinuturing niya ang sangkatauhan bilang walang malasakit na bagay na nakalaan upang suportahan ang laro ng kanyang pag-iral. Ngunit ang alam niya noon ay ang pinakamataas na pagkaalipin ng paniniil.
  • Ang tao ay pinahihintulutan na ihiwalay ang kanyang sarili mula sa mundong ito sa pamamagitan ng pagmumuni-muni, pag-isipan ito, upang likhain itong muli. Ang ilang mga tao, sa halip na itayo ang kanilang pag-iral sa hindi tiyak na paglalahad ng panahon, ay nagmumungkahi na igiit ito sa walang hanggang aspeto nito at upang makamit ito bilang isang ganap. Umaasa sila, sa gayon, upang malampasan ang kalabuan ng kanilang kalagayan. Kaya, maraming mga intelektuwal ang naghahanap ng kanilang kaligtasan sa kritikal na pag-iisip o malikhaing aktibidad.
  • Tinutukoy ng kritiko ang kanyang sarili bilang ang kalayaan ng isip. Ang pag-kristal sa negatibong paggalaw ng pagpuna sa mga halaga sa isang positibong katotohanan, ginagawa rin niya ang negatibiti na nararapat sa lahat ng isip sa isang positibong presensya. Kaya, iniisip niya na siya mismo ay tumatakas sa lahat ng makalupang pagpuna.
  • Ang palayain ang sarili at ang pagnanais na mayroong nilalang ay iisa at iisa ang pagpili, ang pagpili na ginagawa ng tao sa kanyang sarili bilang presensya sa mundo. Hindi natin masasabi na ang malayang tao ay nagnanais ng kalayaan upang hangarin ang pagiging, o na gusto niya ang pagsisiwalat ng pagiging sa pamamagitan ng kalayaan. Ito ay dalawang aspeto ng iisang realidad. At alinman ang isa sa ilalim ng pagsasaalang-alang, pareho silang nagpapahiwatig ng bono ng bawat tao sa lahat ng iba.
  • Ang pagnanais na magkaroon ng pagkatao ay ang pagnanais na magkaroon ng mga tao sa pamamagitan at para sa kanila ang mundo ay pinagkalooban ng mga kahulugan ng tao. Ang isang tao ay maaaring ihayag ang mundo lamang sa isang batayan na isiniwalat ng ibang mga tao. Walang proyekto ang maaaring tukuyin maliban sa pamamagitan ng pakikialam nito sa iba pang mga proyekto. Ang gawing "maging" ay ang pakikipag-usap sa iba sa pamamagitan ng pagiging.
  • Ang bawat lalaki ay may kinalaman sa ibang mga lalaki. Ang mundo kung saan siya mismo ay nakikibahagi sa mundo ng tao kung saan ang bawat bagay ay natagos ng mga kahulugan ng tao. Ito ay isang mundong nagsasalita kung saan lumalabas ang mga solicitations at apela. Nangangahulugan ito na, sa pamamagitan ng mundong ito, ang bawat indibidwal ay maaaring magbigay sa kanyang kalayaan ng isang kongkretong nilalaman. Dapat niyang ibunyag ang mundo na may layunin ng karagdagang pagsisiwalat at sa pamamagitan ng parehong kilusan ay subukang palayain ang mga tao, na kung saan ang mundo ay magkakaroon ng kahulugan.
  • Ang kasalukuyan ay hindi isang potensyal na nakaraan; ito ang sandali ng pagpili at pagkilos; hindi natin maiiwasang isabuhay ito sa pamamagitan ng isang proyekto; at walang proyekto na puro mapagnilay-nilay dahil ang isang tao ay palaging nag-proyekto sa kanyang sarili patungo sa isang bagay, patungo sa hinaharap; ang ilagay ang sarili sa "labas" ay isa pa ring paraan ng pamumuhay sa hindi maiiwasang katotohanan na ang isa ay nasa loob.
  • Hindi maaaring bigyang-katwiran ng isang tao ang lahat ng iyon sa pamamagitan ng paggigiit na ang lahat ay maaaring pantay na layunin ng pagmumuni-muni, dahil ang tao ay hindi kailanman nagmumuni-muni: ginagawa niya.
  • Ito ay para sa artist at manunulat na ang problema ay itinaas sa isang partikular na talamak at sa parehong oras na hindi malinaw na paraan, dahil pagkatapos ay hinahangad ng isang tao na i-set up ang kawalang-interes ng mga sitwasyon ng tao hindi sa pangalan ng purong pagmumuni-muni, ngunit ng isang tiyak na proyekto. : ang manlilikha ay nag-proyekto patungo sa gawa ng sining ng isang paksa na binibigyang-katwiran niya hangga't ito ang usapin ng gawaing ito; ang anumang paksa ay maaaring tanggapin, isang masaker at isang pagbabalatkayo. Ang estetikong katwiran na ito ay kung minsan ay kapansin-pansin na ipinagkanulo nito ang layunin ng may-akda; sabihin natin na gustong iparating ng isang manunulat ang kilabot na inspirasyon niya ng mga batang nagtatrabaho sa mga sweatshop; gumawa siya ng napakagandang libro na, nabighani sa kuwento, estilo, at mga imahe, nalilimutan natin ang kakila-kilabot ng mga sweatshop o kahit na nagsimulang humanga dito. Hindi ba natin maiisip na kung ang kamatayan, paghihirap, at kawalang-katarungan ay mababago para sa ating kasiyahan, hindi masamang magkaroon ng kamatayan, paghihirap, at kawalang-katarungan?
  • Hindi natin dapat ipagkamali ang kasalukuyan sa nakaraan. Sa pagsasaalang-alang sa nakaraan, walang karagdagang aksyon ang posible. Nagkaroon ng digmaan, salot, iskandalo, at pagtataksil, at walang paraan upang mapigilan natin ang kanilang maganap; ang berdugo ay naging berdugo at ang biktima ay sumailalim sa kanyang kapalaran bilang biktima nang wala kami; ang magagawa lang natin ay ihayag ito, isama ito sa pamana ng tao, iangat ito sa dignidad ng aesthetic na pag-iral na nagtataglay sa sarili nitong wakas; ngunit unang-una ang kasaysayang ito ay kailangang mangyari: ito ay nangyari bilang iskandalo, pag-aalsa, krimen, o sakripisyo, at nagawa naming subukang iligtas ito dahil una itong nag-alok sa amin ng isang form. Ang ngayon ay dapat ding umiral bago makumpirma sa pagkakaroon nito: ang patutunguhan nito sa paraang ang lahat ng tungkol dito ay tila makatwiran na at na wala na itong dapat tanggihan, kung gayon ay wala na ring masasabi tungkol dito, dahil walang anyo ang kumuha ng hugis sa loob nito; ito ay ipinahayag lamang sa pamamagitan ng pagtanggi, pagnanais, poot at pagmamahal. Upang magkaroon ng mundong maipahayag ang artista, kailangan muna siyang malagay sa mundong ito, inaapi o inaapi, nagbitiw o suwail, isang tao sa mga tao. Ngunit sa puso ng kanyang pag-iral nakita niya ang pangangailangan na karaniwan sa lahat ng tao; kailangan muna niya ang kalayaan sa loob ng kanyang sarili at sa pangkalahatan; dapat niyang subukang lupigin ito: sa liwanag ng proyektong ito ang mga sitwasyon ay namarkahan at ang mga dahilan para sa pagkilos ay ipinahayag.
  • Napagtanto ng kalayaan ang sarili lamang sa pamamagitan ng pagsali sa sarili nito sa mundo: sa isang lawak na ang proyekto ng tao tungo sa kalayaan ay kinakatawan para sa kanya sa mga tiyak na pagkilos ng pag-uugali. Ang kalayaan sa kalooban at ang paghahangad na ibunyag ang pagiging ay iisa at iisang pagpipilian; samakatuwid, ang kalayaan ay nagsasagawa ng isang positibo at nakabubuo na hakbang na nagiging sanhi ng pagiging mabuhay sa isang kilusan na patuloy na nalalampasan. Ang agham, teknolohiya, sining, at pilosopiya ay hindi tiyak na pananakop ng pag-iral sa pagiging; ito ay sa pamamagitan ng pagpapalagay sa kanilang sarili bilang tulad na sila ay kumuha sa kanilang tunay na aspeto; ito ay sa liwanag ng palagay na ito na ang salitang pag-unlad ay nahahanap ang veridical na kahulugan nito. Ito ay hindi isang bagay ng paglapit sa isang nakapirming limitasyon: ganap na Kaalaman o ang kaligayahan ng tao o ang pagiging perpekto ng kagandahan; lahat ng pagsisikap ng tao ay tiyak na mapapahamak sa kabiguan, dahil sa bawat hakbang pasulong ang abot-tanaw ay umuurong ng isang hakbang; para sa tao ito ay isang bagay ng paghahangad ng pagpapalawak ng kanyang pag-iral at ng pagkuha ng mismong pagsisikap na ito bilang isang ganap.
  • Hinahatulan ng agham ang sarili sa kabiguan kapag, nagbubunga sa pagkahibang ng seryoso, naghahangad na makamit ang pagiging, upang hawakan ito, at angkinin ito; ngunit nahahanap nito ang katotohanan nito kung isasaalang-alang nito ang sarili bilang isang libreng pakikipag-ugnayan ng pag-iisip sa ibinigay, pagpuntirya, sa bawat pagtuklas, hindi sa pagsasanib sa bagay, ngunit sa posibilidad ng mga bagong pagtuklas; ang ipinoproyekto noon ng isip ay ang konkretong katuparan ng kalayaan nito.
  • Ang mga nakabubuo na aktibidad ng tao ay may wastong kahulugan lamang kapag sila ay ipinapalagay bilang isang kilusan tungo sa kalayaan; at kapalit, nakikita ng isang tao na ang naturang kilusan ay konkreto: mga pagtuklas, imbensyon, industriya, kultura, pagpipinta, at mga aklat na tao sa mundo nang konkreto at nagbukas ng mga konkretong posibilidad sa mga tao.
  • Ang bawat tao ay lumalampas sa kanyang sarili. Ngunit nangyayari na ang transcendence na ito ay hinatulan na mahulog nang walang silbi pabalik sa sarili nito dahil naputol ito sa mga layunin nito. Iyan ang tumutukoy sa isang sitwasyon ng pang-aapi. Ang ganitong sitwasyon ay hindi kailanman natural: ang tao ay hindi kailanman inaapi ng mga bagay; sa anumang kaso, maliban kung siya ay isang walang muwang na bata na humampas ng mga bato o isang baliw na prinsipe na nag-uutos na durugin ang dagat, hindi siya nagrerebelde sa mga bagay, ngunit laban lamang sa ibang mga tao. Ang paglaban ng bagay ay nagpapanatili sa pagkilos ng tao gaya ng hangin na nagpapanatili sa paglipad ng kalapati; at sa pamamagitan ng pagpapakita ng kanyang sarili sa pamamagitan nito ay tinatanggap ng tao ang pagiging isang balakid; ipinapalagay niya ang panganib ng isang pag-urong kung saan hindi niya nakikita ang pagtanggi sa kanyang kalayaan. Alam ng explorer na maaaring mapilitan siyang umatras bago makarating sa kanyang layunin; ang siyentipiko, na ang isang tiyak na kababalaghan ay maaaring manatiling nakakubli sa kanya; ang technician, na ang kanyang pagtatangka ay maaaring mapatunayang abortive: ang mga withdrawal at error na ito ay isa pang paraan ng pagsisiwalat ng mundo.
  • Ang tao lamang ang maaaring maging kaaway ng tao; siya lamang ang makapagnanakaw sa kanya ng kahulugan ng kanyang mga gawa at ng kanyang buhay dahil ito rin ay sa kanya lamang upang kumpirmahin ito sa pagkakaroon nito, upang kilalanin ito sa aktwal na katotohanan bilang isang kalayaan.
  • Para sa "tayo" ay isang hukbo at hindi isang indibidwal; ang bawat isa ay nakasalalay sa iba, at kung ano ang mangyayari sa akin sa pamamagitan ng iba ay nakasalalay sa akin hinggil sa kahulugan nito; ang isang tao ay hindi nagpapasakop sa isang digmaan o isang trabaho gaya ng ginagawa niya sa isang lindol: dapat siyang pumanig sa pabor o laban, at ang mga dayuhang kalooban sa gayon ay nagiging kaalyado o palaban. Ang pagtutulungang ito ang nagpapaliwanag kung bakit posible ang pang-aapi at kung bakit ito napopoot.
  • Ang aking kalayaan, upang maisakatuparan ang sarili, ay nangangailangan na ito ay lumabas sa isang bukas na kinabukasan: ito ay ibang mga tao na nagbubukas ng hinaharap sa akin, sila na, ang pagtatatag ng mundo ng bukas, ay tumutukoy sa aking hinaharap; ngunit kung, sa halip na pahintulutan akong makilahok sa nakabubuo na kilusang ito, inuutusan nila akong ubusin ang aking transendence nang walang kabuluhan, kung pananatilihin nila akong mas mababa sa antas na kanilang nasakop at sa batayan kung saan ang mga bagong pananakop ay makakamit kung gayon sila ay pumutol. mula sa hinaharap, binabago nila ako sa isang bagay.
  • Buhay ay abala sa parehong perpetuating sarili at sa paglampas sa sarili nito; kung ang lahat ng ginagawa nito ay panatilihin ang sarili nito, kung gayon ang pamumuhay ay hindi lamang namamatay, at ang pag-iral ng tao ay hindi makikilala sa isang walang katotohanan na mga halaman; Binibigyang-katwiran lamang ng isang buhay ang sarili kung ang pagsisikap nitong ipagpatuloy ang sarili ay isinama sa paglampas nito at kung ang paglampas na ito ay walang iba pang mga limitasyon maliban sa mga itinalaga ng paksa sa kanyang sarili.
  • Hinahati ng pang-aapi ang mundo sa dalawang angkan: yaong nagbibigay liwanag sa sangkatauhan sa pamamagitan ng pagtutulak nito sa unahan ng sarili at yaong hinatulan na markahan ang oras nang walang pag-asa upang suportahan lamang ang kolektibidad; ang kanilang buhay ay isang purong pag-uulit ng mga mekanikal na kilos; ang kanilang paglilibang ay halos sapat na para mabawi nila ang kanilang lakas; pinapakain ng mapang-api ang sarili sa kanilang transendence at tumatangging palawigin ito sa pamamagitan ng isang libreng pagkilala. Ang inaapi ay may isang solusyon lamang: upang tanggihan ang pagkakasundo ng sangkatauhan na kung saan ang isang pagtatangka upang ibukod siya, upang patunayan na siya ay isang tao at na siya ay malaya sa pamamagitan ng pag-aalsa laban sa mga tirano. Upang maiwasan ang pag-aalsa na ito, ang isa sa mga ruses ng pang-aapi ay ang pagbabalatkayo sa likod ng isang natural na sitwasyon dahil, pagkatapos ng lahat, ang isa ay hindi maaaring mag-alsa laban sa kalikasan. Kapag ang isang konserbatibo ay nagnanais na ipakita na ang proletaryado ay hindi inaapi, idineklara niya na ang kasalukuyang pamamahagi ng yaman ay isang natural na katotohanan at sa gayon ay walang paraan para tanggihan ito; at walang alinlangang mayroon siyang magandang kaso para patunayan na, sa mahigpit na pagsasalita, hindi niya ninanakaw mula sa manggagawa ang "produkto ng kanyang paggawa," dahil ang salitang pagnanakaw ay nagpapalagay ng mga panlipunang kombensiyon na sa ibang aspeto ay nagpapahintulot sa ganitong uri ng pagsasamantala; ngunit ang ibig sabihin ng rebolusyonaryo sa salitang ito ay ang kasalukuyang rehimen ay isang katotohanan ng tao. Dahil dito, dapat itong tanggihan. Ang pagtanggi na ito ay pumutol sa kalooban ng mapang-api, sa kanyang pagliko, mula sa hinaharap na inaasahan niyang itulak ang kanyang sarili nang mag-isa: isa pang kinabukasan ang kapalit, ang rebolusyon. Ang pakikibaka ay hindi isa sa mga salita at ideolohiya; ito ay totoo at konkreto, kung ang hinaharap na ito ang nagtatagumpay, at hindi ang una, kung gayon ang inaapi ang napagtanto bilang isang positibo at bukas na kalayaan at ang mapang-api ang nagiging hadlang at bagay.
  • Ang pag-aalsa ay hindi isinama sa maayos na pag-unlad ng mundo; hindi nito nais na isama bagkus ay sumabog sa puso ng mundo at masira ang pagpapatuloy nito.
  • Ang isa sa mga nakakagulat na bagay tungkol sa kawanggawa - sa civic na kahulugan ng salita - ay na ito ay isinasagawa mula sa labas, ayon sa kapritso ng isa na namamahagi nito at kung sino ang hiwalay mula sa bagay.
  • Ang dahilan ng kalayaan ay hindi sa iba kaysa sa akin: ito ay panlahat na tao. Kung gusto kong magkaroon ng kamalayan ang alipin sa kanyang pagkaalipin, ito ay kapwa upang hindi ako maging isang malupit sa aking sarili - dahil ang anumang pag-iwas ay pakikipagsabwatan, at ang pakikipagsabwatan sa kasong ito ay paniniil - at upang ang mga bagong posibilidad ay mabuksan sa mga napalaya. alipin at sa pamamagitan niya sa lahat ng tao. Ang gusto ang pag-iral, ang pagnanais na ibunyag ang mundo, at ang pagnanais na maging malaya ang mga tao ay iisa at iisang kalooban.
  • Nagsisinungaling ang nang-aapi kung sinasabi niyang positibong gusto ng inaapi ang pang-aapi; umiiwas lang siya sa ayaw dahil hindi niya alam kahit ang posibilidad ng pagtanggi. Ang lahat na maaaring imungkahi ng isang panlabas na aksyon ay ilagay ang inaapi sa presensya ng kanyang kalayaan: pagkatapos ay magpapasya siya nang positibo at malaya. Ang katotohanan ay nagpapasya siya laban sa pang-aapi, at doon na talaga magsisimula ang kilusan ng emansipasyon. Sapagkat kung totoo na ang dahilan ng kalayaan ang dahilan ng bawat isa, totoo rin na ang pangangailangan ng paglaya ay hindi pareho para sa lahat.
  • Ang kalayaan ay tunay na naghahangad ng sarili sa pamamagitan lamang ng pagkukusa sa sarili bilang isang walang katiyakang kilusan sa pamamagitan ng kalayaan ng iba; sa sandaling ito ay umatras sa sarili nito, itinatanggi nito ang sarili sa ngalan ng ilang bagay na mas gusto nito sa sarili nito.
  • Ang kalayaan ay tunay na naghahangad ng sarili sa pamamagitan lamang ng pagkukusa sa sarili bilang isang walang katiyakang kilusan sa pamamagitan ng kalayaan ng iba; sa sandaling ito ay umatras sa sarili nito, itinatanggi nito ang sarili sa ngalan ng ilang bagay na mas gusto nito sa sarili nito.
  • Ang hilig ng tao ay hindi bawasan ang kanyang sarili kundi dagdagan ang kanyang kapangyarihan. Ang pag-iwan sa nakaraan hanggang sa gabi ng katotohanan ay isang paraan ng pag-depopulate sa mundo. Hindi ako magtitiwala sa isang humanismo na masyadong walang malasakit sa mga pagsisikap ng mga tao noong unang panahon; kung ang pagsisiwalat ng pagkamit ng ating mga ninuno ay hindi man lang nakapagpapakilos sa atin, bakit maging interesado sa nangyayari ngayon; bakit masigasig na hiling para sa mga hinaharap na realisasyon? Ang igiit ang paghahari ng tao ay ang pagkilala sa tao sa nakaraan at sa hinaharap.
  • Ang katotohanan ng pagkakaroon ng nakaraan ay bahagi ng kalagayan ng tao; kung ang mundo sa likod natin ay hubad, halos wala tayong makikita sa harap natin kundi isang madilim na disyerto. Dapat nating subukan, sa pamamagitan ng ating mga buhay na proyekto, na buksan sa ating sariling account ang kalayaang ginawa noong nakaraan at isama ito sa kasalukuyang mundo.
  • Hindi mamahalin ng isang tao ang nakaraan sa buhay na katotohanan nito kung ipipilit niyang pangalagaan ang mga tumigas at mummified na anyo nito. Ang nakaraan ay isang apela; ito ay isang apela sa hinaharap na kung minsan ay maililigtas lamang ito sa pamamagitan ng pagsira nito. Kahit na ang pagkawasak na ito ay maaaring isang sakripisyo, ito ay isang kasinungalingan upang tanggihan ito: dahil gusto ng tao na magkaroon ng pagiging, hindi niya maaaring talikuran ang anumang anyo ng pagiging walang pagsisisi. Ngunit ang isang tunay na etika ay hindi nagtuturo sa atin na isakripisyo ito o tanggihan ito: dapat nating ipagpalagay ito.
  • Sinusubukan ng pang-aapi na ipagtanggol ang sarili sa pamamagitan ng gamit nito. Ngunit nakita natin na isa sa mga kasinungalingan ng seryosong pag-iisip ang pagtatangka na bigyan ang salitang "kapaki-pakinabang" ng isang ganap na kahulugan; walang kapaki-pakinabang kung hindi kapaki-pakinabang sa tao; walang kapaki-pakinabang sa tao kung ang huli ay wala sa posisyon na tukuyin ang kanyang sariling mga layunin at halaga, kung siya ay hindi malaya. Walang alinlangan na ang isang mapang-aping rehimen ay makakamit ang mga konstruksiyon na magsisilbi sa tao: sila ay maglilingkod lamang sa kanya mula sa araw na siya ay malayang gamitin ang mga ito; hangga't tumatagal ang paghahari ng mapang-api, wala sa mga benepisyo ng pang-aapi ang tunay na pakinabang. Ni sa nakaraan o sa hinaharap ay hindi maaaring mas gusto ng isang tao ang isang bagay kaysa sa tao, na nag-iisa ang makapagtatag ng dahilan para sa lahat ng bagay.
  • Dapat tanggapin ng tao ang tensyon ng pakikibaka, na ang kanyang pagpapalaya ay dapat aktibong maghangad na ipagpatuloy ang sarili, nang hindi naglalayon sa isang imposibleng estado ng ekwilibriyo at pahinga; hindi ito nangangahulugan na mas gusto niya ang pagtulog ng pagkaalipin kaysa sa walang humpay na pananakop na ito. Anuman ang mga problemang ibinangon para sa kanya, ang mga kabiguan na kailangan niyang tanggapin, at ang mga paghihirap na kailangan niyang pakikibaka, dapat niyang tanggihan ang pang-aapi sa anumang paraan.
  • Kung alam ng mang-aapi ang mga hinihingi ng kanyang sariling kalayaan, siya mismo ang dapat na tuligsain ang pang-aapi. Ngunit siya ay hindi tapat; sa ngalan ng seryoso o ng kanyang mga hilig, ng kanyang kalooban para sa kapangyarihan o ng kanyang mga gana, tumanggi siyang isuko ang kanyang mga pribilehiyo. Upang ang isang mapagpalayang aksyon ay maging isang ganap na moral na aksyon, ito ay kailangang makamit sa pamamagitan ng pagbabagong loob ng mga mapang-api: magkakaroon ng pagkakasundo sa lahat ng kalayaan.
  • Ang kalayaang nasasakop sa pagkakait ng kalayaan ay napakasama ng loob na ang karahasan ng karahasan na ginagawa ng isang tao laban dito ay halos kanselahin.
  • Hindi magiging ganoon kalakas ang mapang-api kung wala siyang kasabwat sa mga inaapi mismo; ang mistipikasyon ay isa sa mga anyo ng pang-aapi; ang kamangmangan ay isang sitwasyon kung saan ang tao ay maaaring makulong nang makitid tulad ng sa isang bilangguan; gaya ng nasabi na natin, maaaring isagawa ng bawat indibidwal ang kanyang kalayaan sa loob ng kanyang mundo, ngunit hindi lahat ay may paraan ng pagtanggi, kahit na sa pamamagitan ng pagdududa, ang mga halaga, bawal, at reseta kung saan siya ay napapalibutan; walang alinlangan, ang mga magalang na isipan ay kinukuha ang layunin ng kanilang paggalang para sa kanilang sarili; sa ganitong diwa sila ang may pananagutan dito, dahil sila ang may pananagutan sa kanilang presensya sa mundo: ngunit hindi sila nagkasala kung ang kanilang pagdirikit ay hindi pagbibitiw sa kanilang kalayaan.
  • Kung, sa lahat ng inaaping bansa, ang mukha ng isang bata ay lubhang nakakaganyak, hindi ito ang bata ay higit na gumagalaw o siya ay may higit na karapatan sa kaligayahan kaysa sa iba: ito ay na siya ang buhay na paninindigan ng pantaong transendence: siya ay nasa relo, siya ay isang sabik na kamay na iniabot sa mundo, siya ay isang pag-asa, isang proyekto.
  • Ang tao ay isang nilalang ng mga distansya, isang kilusan patungo sa hinaharap, isang proyekto. Iginiit ng punong malupit ang kanyang sarili bilang isang transendence; itinuturing niya ang iba bilang purong imanences: kaya ipinagmamalaki niya sa kanyang sarili ang karapatang tratuhin sila tulad ng mga baka. Nakikita natin ang sophism kung saan nakabatay ang kanyang pag-uugali: ng hindi maliwanag na kalagayan na sa lahat ng tao, pinananatili niya para sa kanyang sarili ang tanging aspeto ng isang transendence na may kakayahang bigyang-katwiran ang sarili; para sa iba, ang contingent at unjustified aspeto ng imanence.
  • Ang lahat ng awtoridad ay karahasan. [...] Maaari nating ipagpalagay na hindi lahat ng mga namamahala ay may lakas ng loob na gumawa ng gayong pag-amin; at saka maaaring mapanganib para sa kanila na gawin itong masyadong malakas. Sinusubukan nilang itago ang krimen mula sa kanilang sarili; kahit papaano ay pilit nilang itinatago ito sa paunawa ng mga nagpapasakop sa kanilang batas. Kung hindi nila ito lubos na maitatanggi, sinusubukan nilang bigyang-katwiran ito. Ang pinaka-radikal na pagbibigay-katwiran ay upang ipakita na ito ay kinakailangan: pagkatapos ay tumigil ito sa pagiging isang krimen, ito ay nagiging fatality.
  • Ang lahat ng ginagawa ay karahasan. [...] Maaari nating ipagpalagay na hindi lahat ng mga namamahala ay may lakas ng loob na gumawa ng gayong pag-amin; at saka maaaring mapanganib para sa kanila na gawin masyadong malakas. Sinusubukan nilang itago ang krimen mula sa kanilang sarili; kahit papaano ay pilit nilang itinatago ito sa paunawa ng mga nagpapasakop sa kanilang batas. Kung hindi nila ito lubos na maitatanggi, sinusubukan nilang bigyang-katwiran ito. Ang pinaka-radikal na pagbibigay-katwiran ay upang ipakita na ito ay kinakailangan: pagkatapos ay tumigil ito sa pagiging isang krimen, ito ay nagiging fatality.
  • Gaano man kalupit ang pamatok, sa kabila ng mga paglilinis, pagpatay, at pagpapatapon, ang bawat rehimen ay may mga kalaban: may pagmumuni-muni, pagdududa, at paligsahan. At kahit na ang kalaban ay nasa mali, ang kanyang kamalian ay naghahatid ng isang katotohanan, ibig sabihin, na mayroong isang lugar sa mundong ito para sa kamalian at pagiging paksa; kung siya ay tama o mali, siya ay nagtatagumpay; pinapakita niya na maaaring nagkakamali din ang mga lalaking nasa kapangyarihan.
  • Ang pinagkaiba ng digmaan at pulitika sa lahat ng iba pang pamamaraan ay ang materyal na ginagamit ay materyal ng tao. Ngayon ang mga pagsisikap at buhay ng tao ay hindi na maituturing na mga bulag na instrumento kaysa sa gawain ng tao ay maaaring ituring bilang simpleng kalakal; sa parehong oras bilang siya ay isang paraan para sa pagkamit ng isang layunin, ang tao ay ang kanyang sarili ng isang layunin. Ang salitang kapaki-pakinabang ay nangangailangan ng pandagdag, at maaaring isa lamang: ang tao mismo. At ang pinaka-disiplinadong sundalo ay mag-aalsa kung hindi siya mahikayat ng mahusay na propaganda na iniaalay niya ang kanyang sarili sa layunin ng tao: sa kanyang layunin.
  • Ang pinakamataas na layunin kung saan ang tao ay dapat maghangad ay ang kanyang kalayaan, na nag-iisang may kakayahang magtatag ng halaga ng bawat layunin; sa gayon, ang kaginhawahan, kaligayahan, lahat ng mga kamag-anak na bagay na tinukoy ng mga proyekto ng tao, ay ipapailalim sa ganap na kondisyong ito ng pagsasakatuparan. Ang kalayaan ng isang solong lalaki ay dapat na mabilang nang higit pa sa isang ani ng bulak o goma; kahit na ang prinsipyong ito ay hindi iginagalang sa katunayan, ito ay karaniwang kinikilala sa teorya.
  • Ang pandagdag ng salitang kapaki-pakinabang ay ang salitang tao, ngunit ito rin ang salitang hinaharap. Ito ay tao hangga't siya, ayon sa pormula ng Ponge, "ang kinabukasan ng tao." Sa katunayan, putulin mula sa kanyang transendence, nabawasan sa facticity ng kanyang presensya, ang isang indibidwal ay wala; ito ay sa pamamagitan ng kanyang proyekto na natutupad niya ang kanyang sarili, sa pagtatapos kung saan siya ay naglalayon na siya ay nagbibigay-katwiran sa kanyang sarili; kaya, ang katwiran na ito ay palaging darating. Ang hinaharap lamang ang maaaring kunin ang kasalukuyan para sa sarili nito at panatilihin itong buhay sa pamamagitan ng paglampas dito. Ang isang pagpipilian ay magiging posible sa liwanag ng hinaharap, na siyang kahulugan ng bukas dahil ang kasalukuyan ay lumilitaw bilang ang katunayan na dapat na malampasan tungo sa kalayaan.
  • Ang paraan, sinasabi, ay mabibigyang-katwiran sa katapusan; ngunit ito ang paraan na tumutukoy dito, at kung ito ay salungat sa sandaling ito ay nai-set up, ang buong negosyo ay lumubog sa kahangalan. Sa ganitong paraan ang saloobin ng Inglatera hinggil sa Espanya, Gresya, at Palestine ay ipinagtatanggol na may pagkukunwari na dapat siyang manindigan laban sa banta ng Russia upang mailigtas, kasama ang kanyang sariling pag-iral, ang kanyang sibilisasyon at ang mga halaga ng demokrasya; ngunit ang isang demokrasya na nagtatanggol sa sarili lamang sa pamamagitan ng mga gawang pang-aapi na katumbas ng mga rehimeng awtoritaryan, ay tiyak na itinatanggi ang lahat ng mga pagpapahalagang ito; anuman ang mga birtud ng isang sibilisasyon, agad itong pinasinungalingan kung bibilhin sila nito sa pamamagitan ng kawalan ng katarungan at paniniil.
  • Sa paglalahad ng isang kuwento, sa paglalarawan nito, pinairal ito ng isang tao sa kanyang partikularidad sa kanyang simula at katapusan, sa kanyang kaluwalhatian o sa kanyang kahihiyan; at ito ang paraan na dapat talaga itong ipamuhay. Sa pagdiriwang, sa sining, ipinapahayag ng mga lalaki ang kanilang pangangailangan na madama na sila ay ganap na umiiral. Dapat talaga nilang matupad ang hiling na ito. Ang pumipigil sa kanila ay sa sandaling ibigay nila ang salitang "wakas" ng dobleng kahulugan nito ng layunin at katuparan ay malinaw nilang nakikita ang kalabuan ng kanilang kalagayan, na siyang pinakapangunahing sa lahat: na ang bawat buhay na kilusan ay isang pag-slide patungo sa kamatayan. Ngunit kung handa silang tingnan ito sa mukha, natuklasan din nila na ang bawat paggalaw patungo sa kamatayan ay buhay. Noong nakaraan, ang mga tao ay sumigaw, "Ang hari ay patay na, mabuhay ang hari;" kaya ang kasalukuyan ay dapat mamatay upang ito ay mabuhay; hindi dapat itanggi ng pag-iral ang kamatayang ito na dinadala nito sa puso nito; dapat nitong igiit ang sarili bilang isang ganap sa mismong finiteness nito; tinutupad ng tao ang kanyang sarili sa loob ng pansamantala o hindi man. Dapat niyang ituring ang kanyang mga gawain bilang may hangganan at ganap na gagawin ang mga ito.
  • May konkretong buklod sa pagitan ng kalayaan at pag-iral; sa kalooban ng tao na malaya ay sa kalooban doon sa pagiging, ito ay sa kalooban ang pagsisiwalat ng pagiging nasa kagalakan ng pagkakaroon; upang magkaroon ng konkretong kahulugan ang ideya ng pagpapalaya, ang kagalakan ng pagkakaroon ay dapat igiit sa bawat isa, sa bawat sandali; ang kilusan tungo sa kalayaan ay ipinapalagay ang tunay, laman at dugong pigura nito sa mundo sa pamamagitan ng pagpapalapot sa kasiyahan, sa kaligayahan. Kung ang kasiyahan ng isang matandang lalaki na umiinom ng isang baso ng alak ay walang halaga, kung gayon ang produksyon at kayamanan ay mga hungkag na alamat lamang; mayroon lamang silang kahulugan kung sila ay may kakayahang makuha sa indibidwal at buhay na kagalakan. Ang pagtitipid ng oras at ang pananakop ng paglilibang ay walang saysay kung hindi tayo magagalaw sa tawa ng batang naglalaro. Kung hindi natin mahal ang buhay sa sarili nating account at sa pamamagitan ng iba, walang saysay na hangaring bigyang-katwiran ito sa anumang paraan.
  • Ito ay ang abortive na paggalaw ng tao tungo sa pagiging na siyang mismong pag-iral, ito ay sa pamamagitan ng kabiguan na kanyang inakala na iginiit niya ang kanyang sarili bilang isang kalayaan. Ang pagnanais na ipagbawal ang isang tao mula sa pagkakamali ay pagbawalan siyang tuparin ang kanyang sariling pag-iral, ito ay pag-alis sa kanya ng buhay.
  • Ang politiko ay sumusunod sa linya ng hindi bababa sa paglaban; madaling makatulog sa kalungkutan ng iba at bilangin ito sa napakaliit; mas madaling itapon ang isang daang lalaki, siyamnapu't pito na walang kasalanan, sa bilangguan, kaysa matuklasan ang tatlong salarin na nakatago sa gitna nila; mas madaling pumatay ng tao kaysa bantayan siyang mabuti; ginagamit ng lahat ng pulitika ang pulisya, na opisyal na nagpapakita ng radikal nitong paghamak sa indibidwal at nagmamahal sa karahasan para sa sarili nitong kapakanan. Ang bagay na pumapasok sa pangalan ng pangangailangang pampulitika ay bahagi ng katamaran at kalupitan ng mga pulis. Iyon ang dahilan kung bakit tungkulin ng etika na huwag sundin ang linya ng hindi bababa sa paglaban; isang gawa na hindi nakatadhana, ngunit medyo malayang pumayag; ito ay dapat gumawa ng sarili na epektibo upang kung ano ang sa unang pasilidad ay maaaring maging mahirap.
  • Ang ganitong uri ng etika ay indibidwal o hindi? Oo, kung ang ibig sabihin ng isang tao sa pamamagitan niyan ay ibinibigay nito sa indibidwal ang isang ganap na halaga at na kinikilala nito sa kanya lamang ang kapangyarihan ng paglalatag ng mga pundasyon ng kanyang sariling pag-iral. Ito ay indibidwalismo sa diwa kung saan ang karunungan ng mga sinaunang tao, ang Kristiyanong etika ng kaligtasan, at ang Kantian na ideal ng kabutihan ay nararapat din sa pangalang ito; ito ay sumasalungat sa totalitarian na mga doktrina na nagpapataas ng lampas sa tao ng mirage ng Sangkatauhan. Ngunit ito ay hindi solipsistic, dahil ang indibidwal ay tinukoy lamang sa pamamagitan ng kanyang kaugnayan sa mundo at sa iba pang mga indibidwal; siya ay umiiral lamang sa pamamagitan ng paglampas sa kanyang sarili, at ang kanyang kalayaan ay makakamit lamang sa pamamagitan ng kalayaan ng iba. Binibigyang-katwiran niya ang kanyang pag-iral sa pamamagitan ng isang kilusan na, tulad ng kalayaan, ay nagmumula sa kanyang puso ngunit nangunguna sa labas niya.
  • Ang pananakop ng ganitong uri ay hindi natatapos; nananatili ang contingency, at, upang maigiit niya ang kanyang kalooban, obligado pa nga ang tao na pukawin sa mundo ang galit na ayaw niya. Ngunit ang elementong ito ng kabiguan ay isang napaka kondisyon ng kanyang buhay; hinding-hindi mapapangarap na maalis ito nang hindi agad nangangarap ng kamatayan. Hindi ito nangangahulugan na ang isa ay dapat pumayag sa kabiguan, ngunit sa halip ay dapat pumayag na makipaglaban dito nang walang pahinga.
  • Sa loob ng Sangkatauhan ang mga tao ay maaaring malinlang; ang salitang "kasinungalingan" ay may kahulugan sa pamamagitan ng pagsalungat sa katotohanan na itinatag ng mga tao mismo, ngunit ang Sangkatauhan ay hindi maaaring lubusang lokohin ang sarili dahil ito mismo ang Sangkatauhan na lumikha ng pamantayan ng totoo at mali. Sa Plato, ang sining ay mystification dahil mayroong langit ng mga Ideya; ngunit sa makalupang domain ang lahat ng pagluwalhati sa lupa ay totoo sa sandaling ito ay natanto. Hayaang magbigay ng halaga ang mga lalaki sa mga salita, anyo, kulay, teorema sa matematika, batas pisikal, at husay sa atleta; hayaan silang magbigay ng halaga sa isa't isa sa pag-ibig at pagkakaibigan, at ang mga bagay, ang mga pangyayari, at ang mga lalaki ay agad na may ganitong halaga; mayroon silang ganap. Posible na ang isang tao ay maaaring tumanggi na mahalin ang anumang bagay sa lupa; patunayan niya ang pagtanggi na ito at isasagawa niya ito sa pamamagitan ng pagpapakamatay. Kung siya ay nabubuhay, ang dahilan ay, anuman ang masasabi niya, mayroon pa ring nananatili sa kanya ang ilang kalakip sa pag-iral; ang kanyang buhay ay magiging katumbas ng kalakip na ito; ito ay magbibigay-katwiran sa sarili hanggang sa ito ay tunay na nagbibigay-katwiran sa mundo.
  • Lahat ay sumasang-ayon sa pagkilala sa katotohanan na ang mga babae ay umiiral sa mga uri ng tao; ngayon gaya ng dati ay bumubuo sila ng halos kalahati ng sangkatauhan. At gayon pa man ay sinabihan tayo na ang pagkababae ay nasa panganib; hinihimok tayong maging babae, manatiling babae, maging babae. Lumilitaw, kung gayon, na ang bawat babaeng tao ay hindi kinakailangang isang babae; upang maituring na siya ay dapat makibahagi sa mahiwaga at nanganganib na realidad na kilala bilang pagkababae.
  • Kapag ang isang indibidwal (o isang grupo ng mga indibidwal) ay pinananatili sa isang sitwasyon ng kababaan, ang katotohanan ay siya ay mas mababa. Ngunit ang kahalagahan ng pandiwa na dapat ay dapat na maunawaan nang wasto dito; masama ang loob na bigyan ito ng static na halaga kapag mayroon talaga itong dynamic na Hegelian na kahulugan ng "naging." Oo, ang mga babae sa kabuuan ay mas mababa sa mga lalaki ngayon; ibig sabihin, ang kanilang sitwasyon ay nagbibigay sa kanila ng mas kaunting mga posibilidad. Ang tanong ay: dapat bang magpatuloy ang estadong iyon?
  • Mula sa sinaunang panahon hanggang sa ating sarili, ang pakikipagtalik ay palaging itinuturing na isang "serbisyo" kung saan ang lalaki ay nagpapasalamat sa babae sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanya ng mga regalo o pagtiyak sa kanyang pagpapanatili; ngunit ang maglingkod ay ang pagbibigay sa sarili ng isang panginoon; walang katumbasan ang relasyong ito.
  • Ang pagmasdan ay isang panganib; ang ma-manhandled ay isa pa. Ang mga kababaihan bilang isang panuntunan ay hindi pamilyar sa karahasan, hindi sila dumaan sa mga gulo ng pagkabata at kabataan tulad ng mga lalaki; at ngayo'y hinawakan ang dalaga, natangay sa isang pakikibaka ng katawan kung saan ang lalaki ay mas malakas. Hindi na siya malayang mangarap, mag-antala, magmaniobra: siya ay nasa kanyang kapangyarihan, nasa kanyang pagtatapon.
  • Ang babae ay isang umiiral na tinatawag na gawin ang kanyang sarili na tumutol; bilang paksa siya ay may isang agresibong elemento sa kanyang sensuality na hindi nasisiyahan sa katawan ng lalaki: kaya ang mga salungatan na ang kanyang erotisismo ay dapat na mapagtagumpayan kahit papaano.
  • Ang sumpa na nakasalalay sa pag-aasawa ay madalas na ang mga indibidwal ay sumasama sa kanilang kahinaan sa halip na sa kanilang lakas, bawat isa ay humihingi sa isa sa halip na makahanap ng kasiyahan sa pagbibigay. Higit pang mapanlinlang ang mangarap na makamit sa pamamagitan ng bata ang isang kasaganaan, isang init, isang halaga, na hindi kayang likhain ng isa para sa sarili; ang bata ay nagdudulot lamang ng kagalakan sa babae na may kakayahang walang interes na hangarin ang kaligayahan ng iba, sa isang taong walang balot sa sarili ay naghahangad na malampasan ang kanyang sariling pag-iral.
  • Toute oppression crée un état de guerre. Ce cas-ci ne fait pas exception. L'existant que l'on considère comme inessentiel ne peut manquer de prétendre rétablir sa souveraineté.
  • Walang kabuluhan ang pagbabahagi ng papuri at paninisi. Ang katotohanan ay na kung ang mabisyo na bilog ay napakahirap sirain, ito ay dahil ang dalawang kasarian ay ang bawat isa ay biktima nang sabay-sabay sa isa at sa sarili nito. Sa pagitan ng dalawang magkalaban na humaharap sa isa't isa sa kanilang dalisay na kalayaan, ang isang kasunduan ay madaling maabot: lalo na't ang digmaan ay hindi kumikita. Ngunit ang pagiging kumplikado ng buong pangyayari ay nagmumula sa katotohanan na ang bawat kampo ay nagbibigay ng tulong at aliw sa kaaway; babae ay hinahabol ang isang panaginip ng pagsusumite, ang lalaki ay isang panaginip ng pagkakakilanlan. Hindi kabayaran ang pagnanais ng pagiging tunay: sinisisi ng bawat isa ang isa sa kalungkutan na natamo niya sa pagsuko sa mga tukso sa madaling paraan; ang kinasusuklaman ng lalaki at babae sa isa't isa ay ang nakakawasak na kabiguan ng sariling masamang pananampalataya at kababaan.
  • Hindi tayo dapat maniwala, tiyak, na ang pagbabago sa kalagayang pang-ekonomiya ng babae lamang ay sapat na upang baguhin siya, kahit na ang salik na ito ay naging at nananatiling pangunahing salik sa kanyang ebolusyon; ngunit hangga't hindi nito naidudulot ang moral, panlipunan, kultura, at iba pang mga kahihinatnan na ipinangako at hinihiling nito, ang bagong babae ay hindi maaaring lumitaw.
  • Ang katotohanan na tayo ay mga tao ay walang katapusang mas mahalaga kaysa sa lahat ng mga kakaibang pagkakaiba sa mga tao sa isa't isa; hindi kailanman ang ibinigay na nagbibigay ng mga superioridad: "kabutihan", gaya ng tawag ng mga sinaunang tao, ay tinukoy sa antas ng "na nakasalalay sa atin". Sa parehong mga kasarian ay nilalaro ang parehong drama ng laman at espiritu, ng finitude at transcendence; pareho silang nilalamon ng panahon at inaabangan ng kamatayan, mayroon silang parehong mahalagang pangangailangan sa isa't isa; at makakamit nila mula sa kanilang kalayaan ang parehong kaluwalhatian. Kung matitikman nila ito, hindi na sila matutuksong ipagtatalunan ang mga maling pribilehiyo, at maaaring magkaroon ng fraternity sa pagitan nila.
  • Ang sangkatauhan ng bukas ay mabubuhay sa kanyang laman at sa kanyang mulat na kalayaan; ang oras na iyon ay magiging kasalukuyan nito at mas gugustuhin naman nito. Ang mga bagong relasyon ng laman at damdamin na kung saan wala tayong paglilihi ay lilitaw sa pagitan ng mga kasarian; Sa katunayan, mayroon nang lumitaw sa pagitan ng mga lalaki at babae na pagkakaibigan, tunggalian, pakikipagsabwatan, pagsasama-sama - malinis o senswal - na hindi maisip ng mga nakaraang siglo.
  • Ito ay walang kapararakan upang igiit na ang pagsasaya, bisyo, lubos na kaligayahan, pagsinta, ay magiging imposible kung ang lalaki at babae ay pantay sa mga konkretong bagay; ang mga kontradiksyon na naglalagay ng laman sa pagsalungat sa espiritu, sa sandaling panahon, ang pagkahilo ng imanence sa hamon ng transendence, ang ganap na kasiyahan sa kawalan ng paglimot, ay hindi kailanman malulutas; sa sekswalidad ay palaging magiging materyal ang tensyon, ang dalamhati, ang kagalakan, ang pagkabigo, at ang tagumpay ng pagkakaroon. Ang palayain ang babae ay ang pagtanggi na ikulong siya sa mga relasyong dinadala niya sa lalaki, hindi ang pagkakait sa kanya; hayaan siyang magkaroon ng kanyang independiyenteng pag-iral at magpapatuloy din siya para sa kanya: kapwa kinikilala ang isa't isa bilang paksa, ang bawat isa ay mananatili pa rin para sa isa't isa. Ang kapalit ng kanilang mga relasyon ay hindi magpapawi sa mga himala - pagnanais, pag-aari, pag-ibig, pangarap, pakikipagsapalaran - na ginawa ng paghahati ng mga tao sa dalawang magkahiwalay na kategorya; at ang mga salitang nagpapakilos sa atin — pagbibigay, pananakop, pagsasama-sama — ay hindi mawawalan ng kahulugan. Sa kabaligtaran, kapag inalis natin ang pagkaalipin ng kalahati ng sangkatauhan, kasama ang buong sistema ng pagkukunwari na ipinahihiwatig nito, kung gayon ang 'dibisyon' ng sangkatauhan ay maghahayag ng tunay na kahalagahan nito at ang mag-asawang tao ay mahahanap ang tunay na anyo nito.
  • Ito ay para sa tao na itatag ang paghahari ng kalayaan sa gitna ng mundo ng ibinigay. Upang makamit ang pinakamataas na tagumpay, ito ay kinakailangan, para sa isang bagay, na sa pamamagitan at sa pamamagitan ng kanilang natural na pagkakaiba-iba ng mga lalaki at babae ay walang alinlangan na pagtibayin ang kanilang kapatiran.
  • Ang trabaho ay halos palaging may dobleng aspeto: ito ay isang pagkaalipin, isang nakakapagod na pagkapagod; ngunit ito rin ay pinagmumulan ng interes, isang tumatayong elemento, isang salik na tumutulong upang maisama ang manggagawa sa lipunan. Maaaring tingnan ang pagreretiro bilang isang matagal na holiday o bilang isang pagtanggi, isang itinapon sa scrap-heap.
  • Dahil ang Iba sa loob natin ang matanda, natural na ang paghahayag ng ating edad ay dapat dumating sa atin mula sa labas — mula sa iba. Hindi namin ito tinatanggap ng kusa.
  • Ito ay katandaan, sa halip na kamatayan, na dapat ihambing sa buhay. Ang katandaan ay parody ng buhay, samantalang ang kamatayan ay nagbabago ng buhay sa isang tadhana: sa paraang pinapanatili nito ito sa pamamagitan ng pagbibigay dito ng ganap na dimensyon. Ang kamatayan ay nawawala sa paglipas ng panahon.
  • Ano ang dapat na isang lipunan, upang sa kanyang mga huling taon ang isang tao ay maaaring maging isang tao pa rin?
  • Ang lipunan ay nagmamalasakit sa indibidwal lamang hangga't siya ay kumikita. Alam ito ng mga kabataan. Ang kanilang pagkabalisa sa kanilang pagpasok sa buhay panlipunan ay tumutugma sa dalamhati ng matanda dahil sila ay hindi kasama dito.
  • Noong ako ay lumaki noong dekada 60, sina Simone de Beauvoir at Jean-Paul Sartre ay isang modelong mag-asawa, mga maalamat na nilalang, mga rebelde na may napakaraming dahilan, at mga pinuno ng matatawag na unang kilusang kabataan pagkatapos ng digmaan: eksistensyalismo — isang pilosopiya. na tinanggihan ang lahat ng ganap at pinag-uusapan ang kalayaan, pagiging tunay, at mahihirap na pagpili. Mayroon itong sariling musika at pananamit ng sopistikadong itim na mukhang maganda sa backdrop ng cafe. Sina Sartre at De Beauvoir ay sina Bogart at Bacall, mga kasosyo sa isang maluwalhating modernong pag-iibigan na nabuhay sa pagitan ng jazz club, cafe at writing desk, na may mga forays sa mga platform at lansangan ng protesta. Sa kabila ng hindi mapaghiwalay na pagkakaisa at pagkakatali ng mga ideya, nanatili silang walang asawa at malayang makisali sa anumang bilang ng mga relasyon. Ang radikal na pag-alis mula sa kombensiyon ay tila nakamamanghang noong panahong iyon.
  • Tinapos ko ang libro at inangat ko ang aking mga mata sa mga pahina sa ibang mundo. Sa loob ng ilang araw pagkatapos noon, mekanikal kong isinagawa ang aking mga gawain habang inuulit ang mga thesis ng The Second Sex: Ang pagkababae ay hindi natural o likas, sa halip ito ay isang kondisyon ng pagsasapanlipunan na nakabatay sa, ngunit hindi tinutukoy ng, mga pagkakaiba sa pisyolohikal. Ang dominasyon ng lalaki ay dapat na ipaliwanag ng mga makasaysayang kadahilanan; sa partikular, ang pagtaas ng pribadong ari-arian at ng estado. Ang isang babae ay nilikha, hindi ipinanganak. Ang dependency ay ang sumpa ng babae. Isang pangungusap sa partikular ang naging aking mantra: Ang babae ay nakatakas sa ganap na pag-asa sa antas kung saan siya nakatakas mula sa pamilya.
  • Ang marginalization ng kababaihan sa proseso ng History-making ay nagpabalik sa kanila sa intelektwal na paraan at nagpapanatili sa kanila ng mas matagal kaysa sa kinakailangan mula sa pagbuo ng kamalayan ng kanilang kolektibidad sa kapatid na babae, hindi pagiging ina. Ang malupit na paulit-ulit na kung saan ang mga indibidwal na kababaihan ay nakibaka sa isang mas mataas na antas ng kamalayan, na inuulit ang isang pagsisikap na ginawa ng ilang beses ng ibang mga kababaihan sa mga nakaraang siglo, ay hindi lamang isang simbolo ng pang-aapi ng kababaihan ngunit ang aktwal na pagpapakita nito. Kaya, kahit na ang mga pinaka-advanced na feminist thinkers, hanggang sa at kabilang ang mga nasa unang bahagi ng ika-20 siglo, ay nakipag-usap sa "mga dakilang tao" na nauna sa kanila at hindi nagawang i-verify, subukan at mapabuti ang kanilang mga ideya sa pamamagitan ng pakikipag-usap sa mga kababaihang nag-iisip bago sila...Simone de Beauvoir, sa isang madamdaming pag-uusap kasama sina Marx, Freud, Sartre at Camus, ay maaaring umabot sa isang feminist na pagpuna sa mga patriyarkal na halaga at mga institusyon na posibleng gawin kapag ang nag-iisip ay nakasentro sa lalaki . Kung siya ay tunay na nakikibahagi sa pag-iisip ni Mary Wollstonecraft, ang mga gawa ni Mary Astell, ang mga Quaker na feminist noong unang bahagi ng ika-19 na siglo, ang mystical revisioners sa mga itim na espiritista at ang feminism ni Anna Cooper, ang kanyang pagsusuri ay maaaring nakasentro sa babae at samakatuwid ay may kakayahang pagpapakita ng mga alternatibo sa mga batayang mental na konstruksyon ng patriyarkal na kaisipan. Ang kanyang maling assertion na, "Sila [kababaihan] ay walang nakaraan, walang kasaysayan, walang relihiyon ng kanilang sarili," ay hindi lamang isang pagbawas at isang kapintasan, ngunit isang pagpapakita ng mga pangunahing limitasyon na sa loob ng millennia ay naglimita sa kapangyarihan at bisa ng isip ng mga babae.
  • Ang likas na katangian ng pagsasama nina Sartre at Beauvoir ay hindi kailanman naging lihim sa kanilang mga kaibigan, at hindi rin ito lihim sa publiko, pagkatapos na sila ay biglang inilunsad sa tanyag na tao, noong 1945. Sila ay sikat bilang mag-asawang may independiyenteng buhay, na nagkakilala. sa mga café, kung saan isinulat nila ang kanilang mga libro at nakita ang kanilang mga kaibigan sa magkahiwalay na mga mesa, at malayang mag-enjoy sa iba pang mga relasyon, ngunit nagpapanatili ng isang uri ng soul marriage. Ang kanilang pag-uugnayan ay bahagi ng mystique ng existentialism, at ito ay malawakang naidokumento at cool na ipinagtanggol sa apat na volume ng mga memoir ni Beauvoir, lahat ng mga ito ay napakapopular sa France: "Memoirs of a Dutiful Daughter" (1958), "The Prime of Life" (1960), "Force of Circumstance" (1963), at "All Said and Done" (1972). Si Beauvoir at Sartre ay walang interes sa barnisan ng mga katotohanan bilang paggalang sa burges na mga ideya ng disente. Ang kawalang-galang sa burges na mga paniwala ng pagiging disente ang mismong punto.
  • Nabasa ko ito (ang autobiography ni Beauvoir), ngunit muli ito ay isang buong buhay. Bahagi ng aking buhay o kung ano ang naging interesado ako ay ang pananatiling ganito kalapit sa mga tao, kung maaari kong ilagay ito sa paraang iyon, sa ordinaryong buhay, sa pang-araw-araw na buhay sa anumang paraan. Kaya wala talaga siyang gaanong sasabihin sa akin maliban sa interesado ako sa kanya. Interesado ako, ngunit nakita ko ang babaeng ito na talagang gusto ang ganap na kabaligtaran ng ordinaryong buhay, samantalang iyon ay kabaligtaran sa akin.
  • Sa oras na umalis ako sa aking kasal, pagkatapos ng labimpitong taon at tatlong anak, ako ay nakilala sa kilusang Women's Liberation. Ito ay isang kahanga-hangang oras upang maging isang babae na kasing edad ko. Noong 1950s, naghahanap ng paraan upang maunawaan ang sakit na tila nararamdaman ko sa halos lahat ng oras, upang itakda ito sa mas malaking konteksto, nabasa ko ang lahat ng uri ng mga bagay; ngunit sina James Baldwin at Simone de Beauvoir ang naglarawan sa mundo-bagama't magkaiba sa mga termino ang pinakanakakaunawaan sa akin. Sa pagtatapos ng dekada ikaanimnapung taon, mayroong dalawang kilusang pampulitika-ang isa ay nakakatugon na sa matinding panunupil, ang isa ay umuusbong pa lamang-na tumutugon sa mga paglalarawang iyon ng mundo. At mayroong, siyempre, isang ikatlong kilusan, o isang kilusan-sa-loob-isang-kilusan: ang mga unang lesbian manifesto, ang bagong visibility at aktibismo ng mga lesbian sa lahat ng dako.
  • Ang pagbabasa ng The Second Sex noong 1950s na paghihiwalay ng isang akademikong maybahay ay hindi gaanong mapanganib kaysa sa pagbabasa ng "The Myth of Vaginal Orgasm" o "Woman-identified Woman" sa isang mundo kung saan palagi akong nakikipagdebate at nakikipag-usap sa mga kababaihan sa bawat aspeto ng ating buhay na maaari pa nating pangalanan. Inilagay ni De Beauvoir ang "The Lesbian" sa mga gilid, at kakaunti sa kanyang aklat ang nagmumungkahi ng kapangyarihan ng pakikipag-ugnayan ng babae.
  • Sinabi ni Simone de Beauvoir na matalas sa gawa ni De Sade na 'sinusubukan niyang ipaalam ang isang karanasan na ang natatanging katangian ay, gayunpaman, ang kalooban nito ay manatiling hindi nakakausap'. Ang kabuktutan ni De Sade ay maaaring nagmula sa hindi pagkagusto niya sa kanyang ina o sa ibang babae, ngunit ang batayan nito ay isang uri ng baluktot na damdaming panrelihiyon.